VAYA VAYA CARA DE PAPAYA
Páginas: 47 (11563 palabras)
Publicado: 15 de mayo de 2014
CONCEPTUALIZACIÓN DE PARADIGMA
Kuhn, T. (1975: 13) considera al paradigma como ³realizaciones científicas universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelosde problemas y soluciones a una comunidad científica´.
Kuhn trabaja el concepto de paradigma, uno de los más completos es el que reconoce al paradigma como: ³La concepción del objeto de estudio de unacienciaacompañada de un conjunto de toarías básicas sobre aspectosparticulares de ese objeto.
El paradigma define los problemas que deben investigarse, las metodologías a emplear y la forma de explicar los resultados de la investigación. El paradigma con esas características es aceptado por una comunidad científica determinada que así se diferencia de otras.´De modo que entiende al paradigma como³la constelación de creencias, valores y técnicas compartidas por los miembros de una comunidadcientífica´1[4] (1994: 225) - es decir, el patrón o marco interpretativo de la realidad- se produce cuando se acumulan demasiadas preguntas que el paradigma vigente no contesta.
Entonces, el nuevo paradigma representa un marco interpretativo más amplio,más integrador y profundo, que permite responder aesas preguntas sin respuesta. En la óptica de este autor, un paradigma es una realización científica de gran envergadura y se refiere a modelos, a patrones compartidos que explican ciertos aspectos de la realidad. Es algo más que una teoría, ya que implica una estructura generadora de nuevas teorías.
Sin embargo E. Morin conceptualiza paradigma yendo más allá de la propuesta de Kuhn, pues para este unparadigma significa un tipo de relación muy fuerte de naturaleza lógica entre un conjunto de conceptos fundamentales, relación que puede ser de conjunción o de disyunción. ³
Un paradigma privilegia algunas relaciones en detrimento de otras, lo que hace que él controle la lógica del discurso. Es la amenaza obscura que orienta los discursos teóricos en este o aquel sentido´ 2[5].
Para MotosTeruel este concepto de paradigma3[6], basado en un enfoque relacional, en el que los conceptos y teorías básicas conviven con teoríasrivales, es más conveniente que el enfoque excluyente de Kuhn que hacedesaparecer las teorías rivales cuando surge uno nuevo.
Además, Morin reconoce que los cambios de paradigma pueden coexistir con otras teorías oconceptos que no se ajustan fácilmenteal paradigma vigente. Así lainterpretación de Morin va más allá de la de Kuhn y ofrece una idea máscompleta de la evolución del conocimiento científico
Paradigma científico[editar]
El filósofo y científico Thomas Kuhn dio a paradigma su significado contemporáneo cuando lo adoptó para referirse al conjunto de prácticas que definen una disciplina científicadurante un período específico. El mismo Kuhnprefería los términos ejemplar o ciencia normal, que tienen un significado filosófico más exacto. Sin embargo, en su libro La estructura de las revoluciones científicas5 define a un paradigma de la siguiente manera:
lo que se debe observar y escrutar;
el tipo de interrogantes que se supone hay que formular para hallar respuestas en relación al objetivo;
cómo deben estructurarse estas interrogantes,cómo deben interpretarse los resultados de la investigación científica.
El autor parte diciendo en este capítulo que existen 2 concepciones de paradigma, pero durante el texto solo tomara en cuenta el paradigma global. Comienza dicho capítulo diciendo que el paradigma o conjunto de paradigmas son lo que comparten sus miembros (la comunidad científica), producto de la buena comunicación y laigualdad en sus juicios. Los científicos dicen que compartirán un conjunto de teorías o una teoría científica, esto se relaciona con una estructura de naturaleza y alcance mucho más limitados de lo que requiere el texto, por lo cual dicho término en este capítulo queda descartado. 6
Los objetos de compromiso que considera el autor están relacionados directamente con paradigmas, partes de...
Kuhn, T. (1975: 13) considera al paradigma como ³realizaciones científicas universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelosde problemas y soluciones a una comunidad científica´.
Kuhn trabaja el concepto de paradigma, uno de los más completos es el que reconoce al paradigma como: ³La concepción del objeto de estudio de unacienciaacompañada de un conjunto de toarías básicas sobre aspectosparticulares de ese objeto.
El paradigma define los problemas que deben investigarse, las metodologías a emplear y la forma de explicar los resultados de la investigación. El paradigma con esas características es aceptado por una comunidad científica determinada que así se diferencia de otras.´De modo que entiende al paradigma como³la constelación de creencias, valores y técnicas compartidas por los miembros de una comunidadcientífica´1[4] (1994: 225) - es decir, el patrón o marco interpretativo de la realidad- se produce cuando se acumulan demasiadas preguntas que el paradigma vigente no contesta.
Entonces, el nuevo paradigma representa un marco interpretativo más amplio,más integrador y profundo, que permite responder aesas preguntas sin respuesta. En la óptica de este autor, un paradigma es una realización científica de gran envergadura y se refiere a modelos, a patrones compartidos que explican ciertos aspectos de la realidad. Es algo más que una teoría, ya que implica una estructura generadora de nuevas teorías.
Sin embargo E. Morin conceptualiza paradigma yendo más allá de la propuesta de Kuhn, pues para este unparadigma significa un tipo de relación muy fuerte de naturaleza lógica entre un conjunto de conceptos fundamentales, relación que puede ser de conjunción o de disyunción. ³
Un paradigma privilegia algunas relaciones en detrimento de otras, lo que hace que él controle la lógica del discurso. Es la amenaza obscura que orienta los discursos teóricos en este o aquel sentido´ 2[5].
Para MotosTeruel este concepto de paradigma3[6], basado en un enfoque relacional, en el que los conceptos y teorías básicas conviven con teoríasrivales, es más conveniente que el enfoque excluyente de Kuhn que hacedesaparecer las teorías rivales cuando surge uno nuevo.
Además, Morin reconoce que los cambios de paradigma pueden coexistir con otras teorías oconceptos que no se ajustan fácilmenteal paradigma vigente. Así lainterpretación de Morin va más allá de la de Kuhn y ofrece una idea máscompleta de la evolución del conocimiento científico
Paradigma científico[editar]
El filósofo y científico Thomas Kuhn dio a paradigma su significado contemporáneo cuando lo adoptó para referirse al conjunto de prácticas que definen una disciplina científicadurante un período específico. El mismo Kuhnprefería los términos ejemplar o ciencia normal, que tienen un significado filosófico más exacto. Sin embargo, en su libro La estructura de las revoluciones científicas5 define a un paradigma de la siguiente manera:
lo que se debe observar y escrutar;
el tipo de interrogantes que se supone hay que formular para hallar respuestas en relación al objetivo;
cómo deben estructurarse estas interrogantes,cómo deben interpretarse los resultados de la investigación científica.
El autor parte diciendo en este capítulo que existen 2 concepciones de paradigma, pero durante el texto solo tomara en cuenta el paradigma global. Comienza dicho capítulo diciendo que el paradigma o conjunto de paradigmas son lo que comparten sus miembros (la comunidad científica), producto de la buena comunicación y laigualdad en sus juicios. Los científicos dicen que compartirán un conjunto de teorías o una teoría científica, esto se relaciona con una estructura de naturaleza y alcance mucho más limitados de lo que requiere el texto, por lo cual dicho término en este capítulo queda descartado. 6
Los objetos de compromiso que considera el autor están relacionados directamente con paradigmas, partes de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.