VD05 Etica de la civilidad

Ética de la civilidad: la actualidad del humanismo cívico
Fernando Bárcena

«La dificultad consiste en la falta de espacios públicos a los que
pudiera tener acceso el pueblo y en los cuales pudiera
seleccionar una élite, o, más exactamente, donde pudiera
seleccionarse a sí misma. En otras palabras, la dificultad reside
en que la política se ha convertido en una profesión y en una
carrera y que,por tanto, la élite es elegida de acuerdo a normas
y criterios que son no políticos por naturaleza»
Hannah Arendt
Sobre la revolución

El deber de la civilidad: la tradición republicana
Cualquier intento por recuperar o revitalizar la tradición republicana del
humanismo cívico -la tradición que está en la base de las modernas propuestas
comunitaristas- se enfrenta, en nuestras modernas sociedades,a diversos
obstáculos fundamentales.
Por una parte, una tentativa como ésta, ¿acaso no supone un mero ejercicio
de añoranza de un pasado imposible, e incluso, quizás, indeseable, de actualizar?
Cuando Robert Dahl expone y critica en La democracia y sus críticos los esfuerzos
de los pensadores comunitaristas contemporáneos -como Walzer o MacIntyre- por
recuperar el espíritu cívico de las pequeñascomunidades, inspiradas en el ideal
cívico de la polis griega, se plantea el mismo interrogante: «Si estos y otros estudios
[se refiere a las investigaciones de MacIntyre y otros pensadores comunitaristas o
republicanos] nos invitan a retornar a las antiguas tradiciones de la virtud política y el
bien común, no nos dan ni un sólo vestigio de evidencia de que la vida política en los
paísesdemocráticos sea menos moral y decente que durante los muchos siglos en
que la vida intelectual estuvo dominada por las tradiciones que ellos describen, o de
que las personas envueltas en la vida pública estén ahora menos comprometidas
con el bien público».
Alain Touraine, en su libro ¿Qué es la democracia?, ofrece una análisis crítico
similar en su tono realista al de Dahl, al enjuiciar la tradición cívicarepublicana y los
intentos de asentar la vida democrática en la excelencia de la virtud cívica y una
participación en la esfera pública inspirada en el bien común: «La idea republicana
pertenece por tanto a la libertad de los Antiguos y no conduce a la libertad de los

Modernos [...]. Racionalización, espíritu cívico, elitismo republicano, todas esas
palabras pueden inspirar la admiración o lacrítica, pero ninguna de ellas está
asociada necesariamente al espíritu democrático, al libre debate o a la ley de la
mayoría». Touraine es claro: «Democracia sería una palabra muy pobre si no
estuviera definida por los campos de batalla donde tantos hombres y mujeres han
combatido por ella. Y si tenemos necesidad de una definición fuerte de la democracia
es, en parte, porque es preciso oponerla alos que, en nombre de luchas
democráticas antiguas, se hicieron y se hacen todavía servidores del absolutismo y
la intolerancia. Ya no queremos una democracia de participación; no podemos
contentarnos con una democracia de deliberación; necesitamos una democracia de
liberación».
El punto central de estas observaciones críticas hacia las propuestas
comunitaristas y republicanas es casi siempre elmismo. Todo se resume en la idea
de que estas tradiciones, que nos hacen retornar al ideal clásico de la ciudadanía para cuyo desarrollo adecuado la educación moral del ciudadano y su capacidad de
deliberación y juicio resultaban requisitos fundamentales-, están organizadas en
torno a lo que B. Constant calificó como «libertad de los antiguos». Constant criticaba
en este famoso escrito a los«imitadores de los modelos clásicos» -que él mismo
tanto apreciaba- señalando el error de que una mirada excesivamente puesta en
tales modelos nos haga olvidar de la distancia que nos separa a nosotros, los
modernos, de los antiguos. Un examen detenido de esta distancia, y de las
diferencias que nos separan, mostraba, a juicio de Constant, «la inutilidad y la
inconveniencia de perseguir fantasmas que...