vegetarianismo

Introducción a la filosofía A – Curso 2013-2014

Alumno de primer curso de filosofía Joaquín Brotons Blasco.


¿Igualdad para los animales?


En este escrito me dispongo a reconstruir y evaluar los puntos clave del texto de Peter Singer titulado “¿Igualdad para los animales?”. A lo largo del texto el propio autor tratarádiversos aspectos para llegar a su tesis, la cual no será otra que: aceptando el principio de igual consideración de intereses como base moral queda demostrada la igualdad entre seres humanos y, a su vez, la igualdad de estos con los seres no humanos o animales. Obviamente su postura estará a favor de este principio para llegar a la finalidad perseguida, la cual, según el autor será “ensalzar la posiciónde los animales y no bajar la de los humanos”.
Desde el inicio, Singer alude al principio de igual consideración de intereses. Para él, nuestra preocupación por los demás no debería depender de cómo son, sino de sus intereses. Esta es la base moral que adopta el autor y, tal y como él la entiende, sirve tanto para demostrar la igualdad entre seres humanos como para demostrar la de los animalescon estos.
Dicho esto, el autor alude a Jeremy Bentham para incorporar el concepto de sufrimiento como característica principal de cualquier ser para ganarse el derecho del principio de igualdad de consideración, pues si un animal tiene la capacidad de sufrir no existe ningún tipo de justificación para no tener en cuenta dicho sufrimiento ya que, obviamente irá en contra de sus intereses. Losanimales, concretamente, tienen intereses al igual que los seres humanos por el hecho de que tienen la capacidad de sufrir y gozar de las cosas, y esto supone un requisito previo para tener intereses de cualquier tipo. En este punto se plantea la diferencia entre el sufrimiento que pueda experimentar un humano y el que pueda experimentar un animal, pues en muchos casos el sufrimiento que puedaexperimentar un ser humano a causa de una acción concreta puede ser distinto al que pueda experimentar un animal con características físicas distintas. A pesar de esto, el autor emplea una frase para dejar clara su postura, la cual me parece oportuno citar: “El dolor y el sufrimiento son malos y deberían ser evitados o minimizados, independientemente de la raza, el sexo o la especie del ser que sufra”.Estas palabras, las cuales demuestran su postura utilitarista, vendrán a consecuencia del planteamiento de un mundo en el que los animales fueran iguales, pues si esto fuera así, el cambio radical en nuestras vidas provocaría una reducción muy considerable del nivel total de sufrimiento en el mundo. Desde el punto de vista utilitarista, vemos como a través del planteamiento anterior, Singeracepta y aplica el principio de minimización del sufrimiento (derivación de los principios utilitaristas).
Tras dejar claro este punto, el siguiente argumento nos conduce hacia el uso de los animales como alimento. La carne de los animales, en tanto en cuanto se desee consumir, supone un lujo innecesario. Así los animales existirían para proporcionarnos placer y, este, es un interés secundario encuanto a los animales se refiere, por tanto, desde el punto de vista del principio de igual consideración de intereses, no podemos anteponer nuestro placer (interés secundario) a los intereses principales de los animales. A menos que supiéramos con certeza que la carne que vamos a comer se ha producido sin sufrimiento no estaríamos considerando a los animales como a iguales. Claro está, tal y comodemuestra el autor, que en las sociedades industrializadas la producción masiva de carne se realiza sin tener en cuenta el sufrimiento de los animales, anteponiendo la rentabilidad y los beneficios a una posible igualdad.
Frente a esto, rechazando una dieta vegetariana como única alternativa posible, veremos como Singer ofrece otra salida. Defendiendo una dieta omnívora, introduce la idea de...