velo corporativo

Se demanda a personas naturales (ciudadanos) y personas jurídicas (empresas), para que se convenga o en su defecto se condene a lo siguiente:
Primero: Que en aplicación de la teoría del levantamiento del velo las sociedades GRIM,C.A, PUBLIMAR, C.A, MAGICA TUDOR, C.A, CERVINIA, C.A y VALLI, C.A (a la cual se dirige la sentencia), el cual mantienen aglutinados tras su velo corporativo una seriede bienes, que son propiedad de la comunidad conyugal GULLI-VASQUEZ;
Segundo: se exige que en aplicación de la mencionada teoría del levantamiento del velo, el Tribunal prescinda de la personificación de las sociedades mercantiles y declare la simulación de los siguientes actos:
1. Las asambleas extraordinarias de accionistas de las sociedades mercantiles GRIM,C.A, MAGICA TUDOR, C.A yPUBLIMAR, C.A,
2. La hipoteca especial y convencional de primer grado constituida por el ciudadano ANTONIO GULLI CUSUMANO, actuando con el carácter de Presidente de MAGICA TUDOR, C.A, a favor de JOSE LUIS CRUZ; solicita que el Tribunal se sirva participar las nulidades que por efecto de la simulación deben declararse con ocasión al petitum;
3. Que en base al artículo 168 del Código Civil, se ordene laadministración conjunta de todos los bienes que integran el patrimonio de la comunidad conyugal; que subsidiariamente demandan para que convengan o sean condenados en la simulación de los actos antes mencionados así como la venta del único activo de la Sociedad Mercantil VALLI, C.A, por el ciudadano ANTONIO GULLI CUSUMANO a la codemandada FILIPPA CARLOTA GULLI VASQUEZ; el poder general deadministración y disposición otorgados por la co-demandada FILIPPA CARLOTA GULLI VASQUEZ con el carácter de presidente de GRIM, C,A, el poder de administración y disposición otorgado por la ciudadana FILIPPA CARLOTA GULLI VASQUEZ, en su carácter de presidente de la empresa PUBLIMAR, C.A, y el poder de administración y disposición otorgado por la ciudadana FILIPPA CARLOTA GULLI VASQUEZ, en su carácter depresidente de MAGICA TUDOR, C.A, que en consecuencia se declaren inexistentes y sin efecto jurídico. 
De autos se desprende que la pretensión de la parte accionante, es que se declare la simulación de una serie de actos, para lo cual solicita la aplicación de la teoría del levantamiento del velo; que las empresas demandadas aglutinan bienes muebles e inmuebles que son propiedad de la comunidadconyugal con el ciudadano ANTONIO GULLI CUSUMANO, ocultos tras el velo corporativo de las sociedad mercantil “MAGICA TUDOR, C.A y el apartamento sacado del patrimonio de “VALLI, C.A” a favor de la hija, quien otorgó poder al ciudadano ANTONIO GULLI CUSUMANO, en consecuencia puede traspasar a terceras personas; la parte demandada en su defensa negó, rechazó y contradijo los términos de la demanda,alegó la improcedencia de la teoría de levantamiento del velo por parte de la demandante, y procedió a formular reconvención por abuso de derecho y daño moral. 
El levantamiento del velo corporativo requiere, según la autora MAGALY PERRETI DE PARADA, de: “…una técnica compleja en atención a tener como base la constatación de uno o más hechos jurídicos que deben ser valorados conforme a Derecho,tomando como parámetro la buena fe, debiendo aplicarse como consecuencia jurídica la supresión –en el caso concreto- de uno o más atributos de la personalidad jurídica…”. (LA DOCTRINA DEL LEVANTAMIENTO DEL VELO DE LAS PERSONAS JURÍDICAS. Ediciones Liber. Caracas 2002, página 273). 
El levantamiento del velo corporativo es como bien lo afirma la doctrina comparada, el “desentendimiento de lapersonalidad jurídica” (disgregard of legal entity), esto es, la técnica judicial consistente en prescindir de la forma externa de la persona jurídica y, a partir de ahí, penetrar en la interioridad de la misma, “levantar su velo” y así examinar los reales intereses que existen o laten en su interior. En suma adentrarse en el seno de la persona jurídica, para de ese modo poner coto a los fraudes y abusos...