Vencedores o Vencidos. Juicios de Nuremberg

 PRÁCTICA 1: VENCEDORES O VENCIDOS
Esta película está ambientada en Alemania de 1948. Los personajes más importantes a destacar son los siguientes:

1-Habour: es el juez que se encargará de condenar a los acusados, los cuales actuaron como jueves durante el tercer RAICH. El juez antes de dar su veredicto dice que lo grave no son los crímenes y atrocidades sinoel haber formado parte de ello de forma consciente. Afirma que hay suficientes pruebas para declarar a los acusados y sostiene que son hombres que ocupando cargos relevantes, tomaron parte activa del cumplimiento de aquellas leyes que incluso trasgredían la propia ley alemana. Según el dº penal, cualquier persona que induce a otra a cometer asesinato, cualquier persona q prevea a otra de losmedios necesarios para poder llevar un crimen, cualquier persona q sea cómplice de un crimen, es culpable. Él dice que da el fallo en torno a lo q defendemos: la justicia y el respeto q merece el ser humano. Declara a todos los acusados culpables y los condena a reclusión perpetua.Después del veredicto hablan Habour y el representante de Janning y éste le dice que en 5 años los acusados estarán en libertad. Entonces el juez le dice al representante q es particularmente brillante en el empleo de la lógica y que si él lo dice posiblemente sea así pero ser lógico no significa ser justo y no hay nada en la tierra q pueda hacerlo justo.Finalmente va a ver a Janning por petición de éste y Janning le dice que aunque su decisión no va a ser popularmente aceptada tiene que saber que cuenta con el respeto de uno de los hombres al que él condenó y que su veredicto fue justo. Por ultimo le dice que el jamás supuso quese iba a llegar a eso a lo que el juez le contestó que se llegó a eso la primera vez que Janning condenó a un hombre sabiendo que era inocente.
Por tanto el juez fue justo en todo momento, estuvieran de acuerdo con su decisión o no (por ejemplo al final del juicio el juez Airs muestra su desacuerdo) y pertenece a la corriente del iusnaturalismo que es aquella corriente que afirma que una normaes válida sólo si es justa. Es un pensamiento jurídico que concibe que la ley para que sea tal debe ser conforme a la justicia, una ley no conforme con esta no es ley sino corrupción de ley. La justicia se convierte en requisito para hablar de validez jurídica

2representante de Ernst Janning: hasta el final es su representante quien habla por él, el cual alega en favor de Janning que un juez noes quien promulga leyes sino quien hace cumplir las de su país: mi patria ante todo, con razón o sin ella, y afirma que en tal caso de procesar a Janning, se estaría procesando a todo el pueblo alemán. Ernst Janning llevó la esvástica y se pensaba que quien la llevaba apoyaba a Hitler por ello muchos jueces renunciaron a su cargo para no llevarla. Su representante pregunta al Dr. Wieck, un acusadoque se salió de la administración de justicia y no llevó la esvástica: ¿No es posible que alguien llevara la esvástica y sin embargo trabajara por lo que creía ser el bien de la patria? entonces el Dr. weick contesta que para él, Janning es culpable de los actos pero que él si es inocente. Entonces el representante de Janning le pregunta que si prestó juramento de lealtad en 1934(donde se guardajuramento a Adolf Hitler): entonces el acusado lo acepta, diciendo a su favor que todos lo hicieron. Sin embargo el representante de Jenning afirma que sino hubieron hecho el juramento Hitler no hubiera alcanzado el poder. Intenta por todos los medios que se vea la inocencia de Janning, lo cual no puede conseguir cuando éste se declara así mismo culpable. No obstante, después de que éste se...