Venderse vende: El negocio de la contracultura

Rebelarse Vende. El negocio de la contracultura.

Rafael Marentes

Uniformes y uniformidad.
Algo que el autor nota curioso sobre el universo de Star Trek es la ausencia de marcas comerciales, lo cual difiere por completo de cualquier otra obra de ciencia ficción, ya sea en el cine o en la literatura, donde se predice un futuro que consiste en el capitalismo y en el dominio de las grandesfranquicias.
Resalta aun así el hecho de que los personajes en la serie utilizan uniformes, lo cual nos lleva al debate del que trata todo este capítulo. El autor menciona que la interpretación utópica que se podría hacer de la propuesta futurista del programa podría verse como “encontrar la manera de ser individuos sin ser rebeldes y de usar uniformes sin caer en la uniformidad”.
Esta última ideacontrasta por completo con el caso de nuestra sociedad actual. Tremendamente preocupada por la vestimenta y la apariencia.
La vestimenta en el humano ha pasado del simple pragmatismo de proteger al cuerpo a ser todo un lenguaje que revela la edad, situación económica, educación, clase social, idiosincrasia, tendencia política, género y orientación sexual. Es además un indicio indudable de laépoca.
Ahora, sabiendo esta función que desempeña la vestimenta en el ser humano, la contracultura piensa que el control sobre la ropa equivale al control sobre las ideas y la individualidad, de ahí el odio a los uniformes.
UNIFORMIDAD EXTERNA UNIFORMIDAD INTERNA.
Viéndolo de este modo el uniforme o cualquier forma de control sobre la indumentaria es equivalente a la censura, a laenajenación del ser.
De ahí que el más odiado de los uniformes sea el del colegio. La clásica explicación por parte de la contracultura sería que el Estado busca ubicar al individuo en un determinado lugar y función dentro del Sistema. A tal grado la desaprobación de éste que algunos lo ven como traje de preso donde el sistema educativo es la forma de adoctrinar a los presos en la cárcel funcional,preprogramando a los estudiantes.
El caso de “The Wall” de Pink Floyd es una de las críticas más fervientes contra esta tendencia educativa, en la que se critica la represión que busca acabar con la creatividad y la imaginación.
La eliminación del uniforme, siguiendo esta línea de pensamiento, sería la solución, pero resultó ser todo lo contrario ya que propició un desmesurado aumento delconsumismo.
Esto se debe principalmente a que un uniforme no es necesariamente una manera uniforme de vestir sino una vestimenta obligatoria. De ahí que no llamemos uniforme a la ropa de moda tan popular a cada momento. La ropa de moda nos permite diferenciarnos, ser distintos y por ende marcar diferencias entre los humanos. Constante búsqueda por ser distintos. Con el uniforme se tienen dos facetas: unaque oculta el estatus del que lo usa y otra que lo revela. El uniforme lo identifica a uno como miembro de un grupo pero en el grupo suprime toda idea de estatus.
El caso del ejercito es ejemplar, como los muestra la película de Stanley Kubrick La chaqueta metálica los reclutas pierden su identidad al entrar ahí y forman parte de un solo organismo, no existe la discriminación, porque todosfuncionan por igual, se convierten en miembros de una hermandad.
Más tarde el autor nos menciona que aunque el sujeto busca ser oído y que su individualidad sea tomada en cuenta, a veces se busca lo contrario, una unidad. Notamos que no siempre se usa el uniforme de mala gana, en ocasiones es un honor llevar determinado uniforme, vanidad corporativa lo llama Fussell. Aunque a veces uno prefiere nollevarlo para no dar la idea de ser un ser distinto que necesita un trato distinto o inhumano; no siempre se quiere hacer notar un rango o clase, (a veces el doctor quiere que lo tuteen y le hablen de cosas triviales los alumnos, que se intimidan por el alto grado de estudios que tiene).
El uniforme, entonces, no elimina la expresión individual, sólo la limita. Y el ampliarla, el rebelarla, nos...