Venezuela en su encrucijada


VENEZUELA EN SU ENCRUCIJADA

ALGUNAS REFLEXIONES Y EXPERIENCIAS

Siempre resulta más fácil recurrir al elogio desmesurado, o a la crítica implacable, que al análisis ponderado y a la reflexión serena y rigurosa de los hechos, sin que eso signifique estar en la verdad, sino simplemente tratar de aproximarse a ella, sin conceptos maniqueos. Lo ocurrido recientemente en Venezuela, es unejemplo de ambas concepciones, donde solo se trata de aprobar o cuestionar desde ópticas diferentes, una política aplicada desde hace 14 años,, dejando de lado evidencias, datos y manipulando audazmente cifras, sin hacer exámenes comparativos. Los opinadores de uno u otro lado, se dedican a visiones sesgadas de lo ocurrido durante la gestión chavista, con el único fin de justificar posicionespolíticas, dejando de lado lo que signifique intentar comprender, explicar y tener una mirada que permita aproximarse con sentido crítico a la realidad de ese país.
Debo aclarar que fui amigo de dos ex presidentes venezolanos: Luis Herrera Campins y Rafael Caldera, con quienes mantuve largas charlas sobre la situación del país. A Herrera Campins lo acompañé en muchas jornadas en sus viajes aBuenos Aires, donde hablamos de todo lo que era posible, y además despojándose de todo protocolo, tuvimos una reunión en el Comando en Jefe del Ejército, cuando el conflicto carapintada, porque le interesaba conocer la opinión de los rebeldes a través de ellos mismos, y no guiarse por las interesadas visiones políticas que solo mostraban un aspecto del conflicto. Con Caldera, quizás recorrí más lahistoria de Venezuela, a través de su propia experiencia política y sus vivencias internacionales. En un largo viaje a Salta donde lo acompañé pude calibrar sus notables condiciones políticas e intelectuales, pero también debilidades evidentes en sus concepciones políticas, donde su bagaje teórico muchas veces no le permitía ver más allá de su ideario democristiano. A pesar de la larga experienciapolítica de ambos, les costaba admitir que estaban sumergidos en un sistema político corrupto, que daba la espalda a las grandes mayorías, apoyándose en los grupos de poder que no permitían cambios sustanciales en la estructura del país y que se enriquecieron de manera exponencial a partir del pacto de gobernabilidad firmado en 1958 en Punto Fijo. Admiré la honestidad de ambos, la austeridad enla que vivieron siempre, la cultura; sus profundos saberes sobre la historia del país, además del conocimiento de hombres y situaciones de las cuatro últimas décadas, y quizás por eso me costó entender las imposibilidades que tuvieron para cambiar una estructura que había convertido a Venezuela en un país sometido a las decisiones del los grupos de poder y a la siempre gravitante presencia de losEstados Unidos. Todo parecía reducirse a realizar algunos cambios, en esa alternancia con Acción Democrática (AD), sin que nunca se afectaran los grandes privilegios, mientras continuaban atrapados por la coyuntura que ellos mismos habían contribuido a consolidar.
El advenimiento de Hugo Chávez, cambiaría radicalmente la situación del país, que se haría insostenible después del caracazo, y lasmedidas dispuestas por uno de los grandes corruptos del sistema partidocrático: el presidente Carlos Andrés Pérez.
El indudable carisma de Chávez, su energía ilimitada, el compromiso con los marginados de siempre, lo convirtió en figura principalísima de su país y del continente por las nuevas ideas que siempre promovió para la integración continental y el fortalecimiento de los vínculoslatinoamericanos. Desde que asumió la presidencia de Venezuela, impregnó su gestión de una impronta bolivariana para cambiar desde la raíz un sistema de gobierno que no funcionaba, dándole una nueva mística, aunque la misma tuviera mucho de ficcional. Así pregonó un socialismo del siglo XXI, cuyo mentor el politólogo alemán Heinz Dieterich, que fuera amigo y asesor de Chávez se encargó de demostrar...