Venezuela y colombia

¿Se pueden arreglar las diferencias entre Colombia y Venezuela?

Foto: Fotomontaje: CEET
Ya fueron llevadas a la ONU. También se han propuesto otros organismos internacionales paLa experiencia en materia de mediación en conflictos internacionales enseña varias lecciones sobre cuándo y por qué la mediación es más o menos exitosa en su intento por resolver conflictos entre países. Quizás enestas lecciones sea posible encontrarles una salida razonable y pacífica a las actuales tensiones entre Venezuela y Colombia.
Cuatro características son fundamentales para que la mediación funcione. Por supuesto, la presencia de todas ellas es una situación ideal y deseable, pero no absolutamente necesaria. En otras palabras, si la mediación cuenta con fortalezas en un frente, ello puede contribuira reducir los efectos negativos de sus debilidades en otro. Primero, el mediador -sea un país o una organización internacional- debe ser percibido por las partes como relativamente neutral y no tener intereses claros o demasiado fuertes en el conflicto.
Segundo, a pesar del distanciamiento, el mediador debe ser un actor con el que las partes en conflicto estén relativamente familiarizadas y queconozcan lo suficiente para poder confiar en él. En otras palabras, ni tan cerca que queme al santo ni tan lejos que no lo alumbre.
Tercero, debe tratarse de un país u organización que tenga el poder, la autoridad y/o la capacidad de influencia suficiente para hacer que los estados enfrentados cambien su comportamiento. Y cuarto, el mediador debe tener experiencia en su labor y, más que nada,un repertorio más o menos claro de herramientas que pueda utilizar en este tipo de situaciones. Por esta última razón, normalmente las organizaciones internacionales son las primeras candidatas para este tipo de trabajo.
Ahora bien, las distintas posibilidades de mediación que se han contemplado hasta este momento en el conflicto con Venezuela adolecen de deficiencias, pero también cuentan confortalezas. Una de las opciones, Brasil, es cercano a Colombia y a Venezuela y, adicionalmente y gracias a su condición de líder regional en vías de consolidarse, cuenta con un poder y autoridad significativo sobre ambos países. Pero el gobierno del presidente Lula da Silva ha dado muestras en el pasado de no tener una capacidad de influencia sólida frente a Chávez. Lula no ha podido cooptar aChávez dentro de su proyecto de izquierda moderada y, en cambio, se ha visto obligado a dejarlo que actué como una rueda suelta radical en la región. Ello ha disminuido notablemente la capacidad brasileña de convencer a Chávez de optar por políticas menos confrontacionistas. Adicionalmente, en la medida en que Brasil está apenas estrenándose como líder en la región, su experiencia en materia demediación (a pesar de contar con la diplomacia más profesionalizada de la región) es limitada.
España puede ser un país que cumpla con la condición de no estar ni demasiado cerca ni demasiado lejos del conflicto entre Venezuela y Colombia. Adicionalmente, su cercanía ideológica con el gobierno venezolano puede ser una carta importante que dicho gobierno use para buscar un acercamiento a Chávez y ello nonecesariamente minaría la confianza colombiana. Sin embargo, no es claro qué tanto poder y capacidad de liderazgo tenga España para hacer que las partes cumplan con un acuerdo en el futuro. Además, ni siquiera hay una idea clara sobre qué tanto interés pueda tener el gobierno de Zapatero en apostar su recurso diplomático a resolver un problema que a simple vista y a juzgar por el escalamiento enlos discursos y los comportamientos de ambos gobiernos, parece ser irresoluble.
Hay otra opción que ha demostrado ser útil en el pasado: Cuba. Castro, en ocasiones, parece tener el poder suficiente para torcerle amigablemente el brazo al gobierno venezolano. Sin embargo, en este preciso conflicto dicho poder no va a ser de mucha utilidad. Fidel Castro ya se ha manifestado abiertamente en...