venezuela

Comentarios al post: Cruzada Nacional contra el ¿Hambre?
Por Oliver Azuara

La “Cruzada” ha generado una discusión informada acerca del cambio a la política social en México y los riesgos usar los programas de combate a la pobreza con fines electorales. Estamos en un momento crítico que exige claridad y transparencia en la implementación de estos cambios a la política social, así comocontinuar con la evaluación permanente de dichos programas.

Han pasado casi cuatro meses desde la publicación del “Decreto por el que se establece el Sistema Nacional para la Cruzada contra el Hambre” el pasado 22 de enero de 2013 y la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL) no ha dado a conocer los criterios utilizados para la selección de los 400 municipios donde inicialmente se implementará la“Cruzada” y que fueran listados en el mismo decreto. Tampoco han sido expedidas las reglas de funcionamiento de los “Comités Comunitarios” que son parte fundamental del decreto. Esto último es de gran relevancia, pues sin estas reglas se corre el riesgo de que los comités puedan ser utilizados con fines distintos a la reducción del hambre y la pobreza.
En adición a las innumerables opiniones enmedios masivos y redes sociales, diferentes investigadores han analizado el contenido de la “Cruzada”. Destaco los de Gerardo Esquivel, Irvin Rojas, Alex Ruiz Euler y Javier Márquez . Cada uno de ellos aborda distintos aspectos de la “Cruzada”, pero la selección de los 400 municipios es un punto de interés común.
. En cuanto a la “Cruzada”, Esquivel señala: “De acuerdo con la versión oficial, laselección de los 400 municipios que forman parte del plan se hizo con base en información del Coneval. Sin embargo, dicha selección también parece haber tenido un importante componente discrecional…  algunos municipios que no fueron seleccionados deberían formar parte de la estrategia y algunos otros que sí participarán en ella no deberían hacerlo”
En otro texto, Rojas enfatiza la problemática de ladesnutrición y la falta de efectividad de programas sociales destinados a atender la problemática alimentaria del país, pues los programas existentes “no son necesariamente programas destinados a combatir la desnutrición”. También analiza la distribución de los municipios seleccionados en la “Cruzada” con base en el índice de desarrollo humano y el porcentaje de población en pobreza extrema,encontrando que no hay una correspondencia con los lugares donde hay mayores niveles de pobreza: “si bien los municipios con mayor IDH resultan no estar en su mayoría en el SINHAMBRE, los municipios sí incluidos van desde los niveles más bajos en el índice hasta por encima del 0.8, lo cual es otro indicador de la heterogeneidad de las características de los municipios incluidos en la estrategia
” Parael caso de elecciones locales, encuentra que en un municipio incluido por la Sedesol en la Cruzada “tiene una mayor probabilidad de ser incluido” si existirá un proceso electoral este año. También encuentra que el nivel de competencia electoral estatal parece haber influido en la selección: “municipios en estados donde hay mayor competitividad electoral tuvieron mayor probabilidad de serincluidos,
En la primera se abre la duda sobre por qué fueron 400 municipios los seleccionados durante el inicio de la “Cruzada”, pues no ha explicado el por qué se eligió ese número y por qué los lugares que se eligieron. Al tabular las características de los municipios seleccionados se estableció que: “de los pobres alimentarios sólo se cubrirá el 20% de aquellos que viven en municipios con menos de 50mil habitantes, mientras que se cubrirá el 60% de los municipios entre 250 y 500 mil habitantes, y casi el 100% de aquellos con más de 500 mil.”
Ante la evidencia de la falta de criterios de focalización de las acciones en los lugares con mayores carencias alimentarias, se hizo un análisis de regresión para correlacionar la selección de estos municipios y las elecciones que se llevarán a...