Ventas

MATRIZ DE RIESGOS DEL PROGRAMA FOSIT

Con base en la Guía para la administración del riesgo remitida por la Oficina de Control Interno del Ministerio de Hacienda y Crédito Público, se han establecido los siguientes riesgos para el Programa:

No Riesgo Descripción del riesgo Impacto por la ocurrencia Calificación del impacto

Causas del Riesgo
Control asociado Probabilidad De Ocurrencia1. No implantación del SGFT • Entidades que no se beneficiarán de los resultados del Proyecto desde el punto de vista tecnológico y estructural, que afecten la calidad de la información y el impacto general del proyecto a nivel nacional
• Perdida de credibilidad de las entidades piloto Alto • Recursos financieros limitados de las Entidades Territoriales
• Reasignación de prioridades poriniciativa de la EETT
• Cambio de destinación de los recursos por lineamiento estratégico nacional o regional • Se mantiene actualizado el plan de dotación y apoyo tecnológico básico para las Entidades Territoriales
• Se recomienda a las EETT la apropiación recursos requeridos para la sostenibilidad del sistema

Media
• Retraso en la salida en productivo del SGFT en la Primera Entidad• Incumplimiento de los tiempos por parte de la firma
• Incumplimiento de los compromisos por parte de la Primera entidad
• Se hace seguimiento permanente por parte del FOSIT a la firma implantadora y a las EETT


• Cambio de Alcaldes o Gobernadores, o los Secretarios de Hacienda de las Entidades Territorial piloto del SGFT
• Se verifica el cumplimiento de los otrosí al ConvenioInteradminsitrativo entre MHCP y cada EETT
• Se promueve celeridad en la expedición de los actos administrativos relacionados con el proceso de implantación
• Se ha procurado que los equipos de las EETT interioricen los beneficios, alcance y avances del FOSIT a Gobiernos Territoriales entrantes
• Cambios de funcionarios líderes de los procesos en las Entidades Territoriales pilotodel SGFT • Se verifica que los funcionarios tengan conocimiento sobre los beneficios de la nueva herramienta para la organización y para los funcionarios
• Se ha recomendado a los Gobernantes de las EETT que el equipo de proyecto este conformado preferiblemente por funcionarios de carrera y que se procure por la continuidad de los mismos en la entidad
2. No utilización del SGFT Lasostenibilidad de los resultados del proyecto en las Entidades Territoriales puede variar dependiendo de las condiciones políticas y legales Que debido a condiciones legales y/o políticas el SGFT no sea utilizado o sea reemplazado por algún otro software Alto • Falta de voluntad política y compromiso de las EETT
• Falta de funcionarios capacitados en las EETT para el adecuado manejo del sistema
•Mantener el o los sistema(s) anteriores en funcionamiento • Se han propuesto alternativas viables para que los Gobernadores garanticen la continuidad de los funcionarios capacitados
• Se ha recomendado que se “apaguen” los sistemas actuales una vez el SGFT salga en productivo Baja
3. Implementación extemporánea del SGFT • Mayores costos de consultoría de implantación por posibles retrasos
•Retiro de EETT piloto
Alto • Retiro de EETT piloto
• Los directivos de las entidades toman la decisión unilateral de aplazar la salida en productivo
• Se hace vigilancia del cumplimiento del cronograma de implantación
• Se promueven los beneficios asociados con la implantación del SGFT.
• Visitas a las EETT Media
• Cambio de funcionarios y prioridades en el Gobierno Central
• Sepresentan los beneficios, alcance y avances del Programa al nuevo Gobierno
• Se involucra al Viceministro, una vez inicie su Gobierno
• La naturaleza cambiante de la legislación colombiana en materia de finanzas públicas
• Las decisiones en materia normativa no consultan las recomendaciones técnicas para la mejor gestión financiera pública
• Decisiones contrarias a las buenas prácticas...