Venturi

ROBERT VENTURI.
Formado como arquitecto bajo el magisterio de Luis I. Kahnt, pronto formularía como profesional y como teórico de la arquitectura contemporánea sus propias posiciones por medio de obras y escritos polémicos, los cuales han tenido una amplia difusión en todo el mundo. Como profesional dirige la oficina de arquitectura Venturi & Rauch, Architects and Planners, enFiladelfia. Sus ideas sobre la situación y las posibilidades de la arquitectura actual, las ha expuesto en numerosos artículos publicados en revistas especializadas, casi todas norteamericanas e inglesas, siendo este libro editado como obra sistemática. En la actualidad es profesor de la Facultad de Arquitectura de la Universidad de Yale, labor pedagógica en la que, así como en algunas de suspublicaciones colabora con su mujer la arquitecto Denise Scott Brown. ______________________________ Tomado de la obra: Venturi, Robert. «COMPLEJIDAD Y CONTRADICCIÓN EN LA ARQUITECTURA» Gustavo Gili, S. A. novena edición, Barcelona 1999. ISBN84-252—1602-B. _________________________________
Prólogo.
Es a la vez un ensayo de crítica arquitectónica y una justificación. Escribo,como un arquitecto que emplea la crítica y no como un critico que escoge la arquitectura, es una manera de ver la arquitectura, que es valida para mi.
Las comparaciones incluyen algunos edificios que no tienen ni belleza ni grandiosidad y que se y han aislado abstractamente de su contexto histórico.
Trata del presente y del pasado en relación con el presente. No trata deser visionario, excepto que el futuro está implícito en la realidad del presente. Es un análisis de lo que me parece ahora cierto para la arquitectura, en lugar de un ataque contra lo que me parece falso.
Escribí este libro a principios de la década de 1960, los puntos son hoy diferentes, el libro debería ser leído por su teorías generales sobre la forma arquitectónica, pero tambiéncomo documento particular de su época, más histórico que tópico.
1.- Un suave manifiesto a favor de una arquitectura equívoca.
Hablo de una arquitectura compleja y contradictoria basada en la riqueza y en la ambigüedad de la experiencia moderna. Pero la arquitectura es necesariamente compleja y contradictoria por el hecho de incluir los tradicionales elementos vitruvianos decomodidad, solidez y belleza. Y hoy las necesidades de programa, estructura, equipo mecánico y expresión. Incluso en edificios aislados en contextos simples.
Los arquitectos no pueden permitir que sean intimidados por el lenguaje puritano moral de la arquitectura moderna.
317Defiendo la riqueza de significados en vez de la claridad de los significados; la funciónimplícita a la vez la explícita. Prefiero <esto y lo otro>. Una arquitectura válida evoca muchos niveles significados y se centra en muchos puntos: su espacio y sus elementos se leen y funcionan de varias maneras a la vez.
2.- La complejidad y la contradicción versus la simplificación o el pintoresquismo.
Los arquitectos modernos ortodoxos han admitido la complejidad,idealizaron lo primitivo y elemental a expensas de lo variado y sofisticado. Al participar en un movimiento revolucionario, aclamaron la novedad de las funciones modernas.
El racionalismo nació entre la simplicidad y el orden, pero el racionalismo resulta inadecuado en cualquier periodo de agitación. Sin embargo los razonamientos a favor de la simplificación todavía son normales. Ladoctrina <menos es más> deplora la complejidad y justifica la exclusión por razones expresivas.
Si algunos problemas no se pueden resolver, lo pueden expresar con una arquitectura inclusiva, en lugar de una exclusiva, en la que cabe el fragmento, la contradicción, la improvisación y las tensiones que éstas producen. El reconocimiento de la complejidad en la arquitectura no niega lo...