Verdad, Conocimiento y Realidad en OrtegayGasset

Publicat en Revista de Estudios Orteguianos, Vol. 6, págs: 119-132.
Fundación Ortega y Gasset. Madrid, 2002.
VERDAD, CONOCIMIENTO Y REALIDAD EN ORTEGA.
Antoni Defez i Martín
Universitat de Girona
RESUMEN: Este escrito analiza la teoría del conocimiento de Ortega y Gasset correspondiente al período que Ferrater Mora caracterizara como ‘perspectivismo’ y ‘racio-vitalismo’. Nos interesarádestacar tanto la actualidad de los análisis de Ortega, como sus limitaciones. En concreto, nos ocuparemos del alcance de su antiintelectualismo y antiparmenideísmo, así como de su apelación al concepto de ‘autenticidad’ para explicar el sentido del conocimiento.
ABSTRACT: This paper analyses Ortega y Gasset’s theory of knowledge corresponding to the period that Ferrater Mora qualified as‘perspectivism’ and ‘ratio-vitalism’. We are interested to emphasize both the present importance of Ortega’s analysis and its limits. Specifically we will evaluate the scope of his anti-intellectualism and anti-parmenidianism, and his appeal to the concept of ‘authenticity’ as explanation of the sense of knowledge.
PALABRAS CLAVE: Ortega y Gasset, intelectualismo, parmenideísmo, conocimiento, verdad,autenticidad.
KEY WORDS: Ortega y Gasset, intellectualism, parmenidianism, knowledge, truth, authenticity.
En 1933, en la lección titulada “La verdad como coincidencia del hombre consigo mismo”, Ortega combatió la que, en su opinión, era una de las ideas más tercas de la tradición intelectual de Occidente, aquella que considera al hombre como inclinado por naturaleza a conocer, y que permitió definirlodurante siglos como ser racional. Esta concepción del hombre habría ido acompañada por la tesis de que “las cosas, además del papel que representan en su relación inmediata con nosotros, tienen por sí mismas una segunda realidad oculta y más importante (...) una realidad latente a la cual llamamos su ser” 1. En definitiva, otro contumaz prejuicio de la tradición que se avenía perfectamente con elprimero, ya que si el ejercicio de la razón había de permitir el descubrimiento del ser oculto de las cosas, esto sólo era posible si las cosas poseían
1 Vid., Ortega y Gasset, J., “La verdad como coincidencia del hombre consigo mismo”, en En torno a Galileo (1947), Alianza Editorial, Madrid, 1982, pág: 105.
1
un ser oculto a la espera de ser desvelado. Según Ortega, sin embargo, talesafirmaciones serían arbitrarias, y frente a ellas propone una vuelta a la radicalidad, una llamada a que el conocimiento se dirija hacia sí mismo cuestionando su fundamento y origen, su sentido y su estatus.
Esta idea programática ya era presente en El tema de nuestro tiempo (1923), obra en la que, con la horquilla racionalismo-relativismo, se hacía un balance del pensamiento habido desde la Modernidad.Por racionalismo entiende Ortega aquel estilo de pensamiento que postula la existencia de verdades universales abstractas, siendo la misión de la razón su descubrimiento, para poder así desvelar o determinar, según el racionalismo sea naturalista o idealista, el ser de los entes. Por su parte, el relativismo -donde Ortega incluye a empiristas, pragmatistas y escépticos- representaría la negación delo que el racionalismo postulaba: la negación de la existencia de verdades universales y de la capacidad de la pura razón para determinar o descubrir el ser de la realidad. Pues bien, ante esta dualidad de planteamientos, Ortega presenta el que era, en su opinión, el tema de nuestro tiempo: la preocupación por determinar el lugar que a la razón le corresponde en la vida humana2.
El racionalismoera para Ortega algo inaceptable, pues no sólo, como acabamos de ver, haría del conocimiento una labor de la razón pura, sino que además pretendía caracterizar la verdad únicamente como adequatio entre el pensamiento y la realidad. Y lo que aún sería peor: para el racionalismo el hombre sólo alcanzaría su perfección cuando desarrolla su supuesta esencia racional, esto es, cuando conoce el ser...