Verdad evidencia

Seminario “Saber- Poder- Gubernamentalidad en los trabajos de Michel Foucault”
Agosto de 2008

TRABAJO FINAL

VERDAD EVIDENCIA

Las culturas poseen autoasignada una cierta cantidad de presupuestos para su mejor funcionamiento; pero si bien puede esta resultar una afirmación fuerte, una vez que la analicemos debidamente podremos entenderla mejor.
Este planteo ya lo encontramosen Friedrich Nietzsche, que nos habla de la creación del hombre: el conocimiento. Pero éste es un instrumento para protegerlo de su debilidad, para evitar la guerra de todos contra todos. Establece así la “verdad” a través de la legislación del lenguaje, para pasar a su uso discrecional y abusivo.(confusa la frase, no entiendo el sentido)
Sin embargo esta ansia de verdad está limitada a susconsecuencias agradables; y concluye aseverando que la verdad es una hueste en movimiento de metáforas, una suma de relaciones humanas que luego de un tiempo un pueblo considera canónicas y vinculantes (obligatorias).(Por favor recordar que el trabajo es sobre Foucault, no sobre nietzsche y que si bien el primero reconoció haber tenido influencias del 2º también es cierto que lo leyó y tradujo a“su manera” y que el pensamiento de ambos se bifurca en muchos aspectos, es muy peligroso leer un “autor “desde otro “autor”)
Para Nietzcsche si bien cabe admirar al hombre como poderoso constructor, éste tiene una invencible inclinación a dejarse engañar.
Y, ¿quién es el rapsoda que engaña al hombre? Solamente tenemos una obvia respuesta: el hombre mismo. Pero ¿es que todo hombreengaña a todo hombre? Indudablemente que no, sólo el constructor, y aquí ya debríamos llamar en nuestro auxilio a Foucault.
“… hubo una vez un astro en el que animales inteligentes inventaron el conocimiento… No es sino humano, y solamente su poseedor y creador lo toma tan patéticamente como si en el girasen los goznes del mundo. (Pag. 17)
El intelecto, como medio de conservacióndel individuo, desarrolla sus fuerzas principales fingiendo, puesto que éste es el medio merced al cual sobreviven los individuos débiles… (Pag. 18)
En un estado natural de las cosas el individuo, …, utiliza el intelecto y la mayor parte de las veces solamente para fingir, …, puesto que el hombre, tanto por necesidad como por hastío, desea existir en sociedad y gregariamente, precisa deun tratado de paz y, de acuerdo con éste, procura que, al menos, desaparezca de su mundo el más grande bellum omnium contra omnes… En este mismo momento se fija lo que a partir de entonces ha de ser “verdad”, es decir, se ha inventado una designación de las cosas uniformemente válida y obligatoria, y el poder legislativo del lenguaje proporciona también las primeras leyes de verdad, pues aquí seorigina por primera vez el contraste entre verdad y mentira… Abusa de las convenciones consolidadas haciendo cambios discrecionales, cuando no invirtiendo los nombres. (Pag. 20)
El hombre nada más que desea la verdad en un sentido análogamente limitado: ansía las consecuencias agradables de la verdad, aquellas que mantienen la vida; es indiferente al conocimiento puro y sinconsecuencias e incluso hostil frente a las verdades susceptibles de efectos perjudiciales o destructivos. (Pag. 21)
Los diferentes lenguajes, comparados unos con otros, ponen en evidencia que con las palabras jamás se llega a la verdad ni a una expresión adecuada pues, en caso contrario, no habría tantos lenguajes. (Pag. 22)
Creemos saber algo de las cosas mismas cuando hablamos deárboles, colores, nieve y flores y no poseemos, sin embargo, más que metáforas de las cosas que no corresponden en absoluto a las esencias primitivas… Pero pensemos especialmente en la formación de los conceptos. Toda palabra se convierte de manera inmediata en concepto en tanto que justamente no ha de servir para la experiencia singular y completamente individualizada a la que debe su origen,...