Verdad, Justicia Y Reparación Palacio De Justicia

¿Existe en Colombia la voluntad para dar lugar a la memoria histórica?
El derecho a la verdad, la justicia, la reparación y la no repetición en Colombia se quedaron en el papel
Este ensayo tiene como fin discutir si hasta el momento en Colombia existe o no una verdadera voluntad para dar lugar a la memoria histórica con respecto a los hechos del 6 y 7 de noviembre de 1985 en el Palacio deJusticia, partiendo de la noción de Justicia Transicional de Leonardo Filipini, para esto traeré a colación un argumentos por el ejemplo, donde expondré las recomendaciones para dar cabida a la verdad, la justicia, la reparación y la no repetición, que hace La Comisión de la Verdad sobre los hechos del Palacio de Justicia en su Informe Final, y las comparare con la situación real que se está dandoen Colombia con respecto a estos hechos.
Para comenzar quiero presentar la noción de Justicia Transicional donde según Filipini (2005) ésta, a través de la verdad, la justicia, la reparación y la no repetición de hechos da lugar a la reconstrucción de la memoria histórica. Ahora bien me enfocaré en cada una de estas cuatro variables para mostrar lo que según la Comisión de la Verdad Colombia sedebería hacer y lo que en verdad se está haciendo.
En primer lugar me basare en la afirmación de La Corte Interamericana de Derechos Humanos, para apoyar el porque me baso en La Comisión de la Verdad para dar mis argumentos:
(…) el establecimiento de una comisión de la verdad, según el objeto, procedimiento, estructura y fin de su mandato, puede contribuir a la construcción y preservación de lamemoria histórica, el esclarecimiento de hechos y la determinación de responsabilidades institucionales, sociales y políticas en determinados períodos históricos de una sociedad (…) (Comisión de la Verdad de los hechos del Palacio de Justicia, 2010, p.21).

Ahora si entrando en materia, con respecto a la Verdad, La Comisión de la Verdad recomienda que “(...) los más altos mandos de la fuerzapública deben reconocer y pedir perdón a la institucionalidad y a las víctimas, por sus excesos en la reacción, igualmente determinadora de la pérdida de vida de seres humanos” y asimismo “(...) el Estado colombiano debe también reconocer su responsabilidad en los hechos y pedir perdón a las víctimas.” (Comisión de la Verdad de los hechos del Palacio de Justicia, 2010, p.411); pero en contraste, envez de pedirle perdón a los familiares de las victimas que murieron y desaparecieron por el exceso de poder de algunos funcionarios estatales, aparece el Presidente Juan Manuel Santo diciendo: “Yo por eso más bien le pido perdón al presidente Betancur a nombre de los colombianos que lo hayan puesto en esa situación nuevamente”, refiriéndose al llamado que se le hizo a la Corte Penal Internacionalpara que investigara al expresidente Belisario Betancur.
Por otro lado con respecto a la Justicia, la Comisión de la Verdad hace un llamado a las autoridades judiciales
(...) a cumplir su deber de esclarecer lo ocurrido, a develar las responsabilidades en todos sus niveles, a dar voz y cabida a las víctimas en los procesos en trámite y en aquellos que se inicien en el futuro con base en loshallazgos y conclusiones contenidos en el presente Informe final y, por último, a exhortar a los acusados o procesados a colaborar con la justicia y revelar la verdad de lo ocurrido los días 6 y 7 de noviembre de 1985. (Comisión de la Verdad de los hechos del Palacio de Justicia, 2010, p.414).
Lo cual según la misma comisión es una responsabilidad la cual adquirió Estado colombiano comoconsecuencia inmediatamente posterior a los días en que ocurrieron los hecho, pero solo hasta el año 2005, veinte años después del holocausto del Palacio de Justicia, la justicia penal empezó a actuar con seriedad frente a los casos de desaparición y tortura de este hecho. (Comisión de la Verdad de los hechos del Palacio de Justicia, 2010, p.414).
Ahora sí nos referimos al derecho de Reparación...