Verdad Procesal

Facultad de Derecho
Asignatura: Filosofía del Derecho
Lema: “Verdad procesal: Una construcción jurídica”
Apellido y Nombre: Gabotto Ana Laura
Comisión: 3
Correo electrónico: analauragabotto@yahoo.com

En el siguiente trabajo me propongo analizar hasta qué punto es éticamente justificable
definir a la verdad procesal como una construcción, la cual tiene limitaciones materiales ytemporales, que recortan la realidad de los hechos. Relaciono dicha problemática con un
caso concreto en el que se observan a simple vista los peligros que implica la
conceptualización de la verdad formal, arribando a la conclusión de que resulta
fundamental no apartarse del mandato constitucional de respeto por la dignidad del
hombre. “Nuestra decisión, fundada en la razón y la verdad, no da alindividuo mas de lo
que la Constitución le garantiza, al oficial de policía no menos que aquello que
corresponde según la honesta ejecución de la ley, y, a los tribunales, la integridad judicial
tan necesaria en la verdadera administración de justicia.”1

1

Jurisprudencia Corte Suprema de los Estados Unidos, “Mopp vs Ohio”, voto Juez Clark, en Fallo CSJN, “Fiorentino,
Diego E.” 27/11/1984.Los órganos jurisdiccionales, en los procedimientos creados por el legislador, tienen como
objetivo la verificación de la “verdad” de los hechos, para el dictado de la sentencia que
pondrá fin al proceso judicial. Pero sucede que ésta verdad, a la que se hace referencia,
goza de características específicas, que nos permite diferenciarla de la llamada “verdad
histórica”. Ésta última se definecomo la “realidad de ciertos acontecimientos realizados en
el tiempo y el espacio”2. El juez competente para la resolución del conflicto, es ajeno a
ésta “verdad histórica” porque acontece en distinto tiempo al del proceso; ésos hechos sí
son traídos al juez por las partes, para que como tercero imparcial dicte sentencia
respecto de la colisión intersubjetiva de intereses que existe entreellas, pero dicho
dictamen no será retrato fiel de los acontecimientos realizados en el plano ontológico.
Como se verá mas adelante, es a ésta verdad a la cual renunciamos como sociedad
democrática y como prevalencia de los derechos fundamentales del hombre, reconocidos
por el estado de derecho.
Ahora bien, la verdad como fundamento de una sentencia es la “verdad formal o
procesal”, alcanzadamediante el respeto a reglas precisas y relativas solo a los hechos y
circunstancias perfilados como relevantes, mediante la prueba lícita"3. He aquí el
problema: Dicha verdad, se encuentra condicionada por el respeto a los procedimientos y
las garantías de defensa, lo que implica referirse a una construcción jurídica. La realidad
se recorta con las tijeras del estado de derecho que nos imponeque los hechos deben ser
acreditados mediante la prueba lícita e idónea, formalmente obtenida y válidamente
introducida (leyes procesales). Como dice Horacio G. López Miró: “Resulta difícil aceptar
que un litigio pudiera resolverse mediante un acto de autoridad que tiene como punto de
partida una ficción jurídica, y no un hecho de la realidad material.”4
En el proceso existen tiempos muyrígidos, no se tiene acceso a todas las fuentes, sino
sólo a las que las partes introducen adecuadamente, y existe un requerimiento concreto
2

Karl Mittermaier. Pruebas en materia criminal, México, Ed. Jurídica Universitaria, 2001, pág. 32.
Mario Alberto Martínez Pérez. Diferencia sustancial entre verdad histórica y verdad procesal. [en línea] “Verdad
histórica y procesal”
[Consulta: 5/7/2012]4
Horacio G. López Miro, De las mayúsculas a las minúsculas. [en línea] Abogarte. “Verdad procesal y verdad objetiva”<
http://www.abogarte.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=316:864&catid=44:archivosabogados&Itemid=18> [Consulta: 5/7/2012]
3

de afirmación por parte de quien demanda y la pertinente negación por quien es
demandado. Estas limitaciones temporales y...