verdad sin correspondencia

¿ Una ética sin obligaciones universales?
Rorty y los derechos humanos
JOSÉ MANUEL PANEA MÁRQUEZ
Universidad de Sevilla

1. Introducción

Para abordar la pregunta que da título a
nuestro trabajo, vamos a centrarnos en el
análisis que sobre dicha cuestión realiza
el pragmatista Richard Rorty, y ello por"
que nos brinda un planteamiento muy interesante aunque, a nuestro parecer, nomenos discutible. Pues bien, como el pro"
pio Rorty se ha autodefinido, su filosofía
cabe enmarcarla dentro de lo que actualmente se conoce como pensamiento débijl.
y a decir verdad, nos acercamos a este
autor como a cualquier otro, a saber, con
la esperanza de que sus ideas satisfagan
una doble demanda, teórica y práctica a
un tiempo: por una parte, queremos comprender mejor, encontrar unconjunto de
respuestas filosóficas a los problemas que
más nos conciernen: la verdad, la supuesta
naturaleza humana, el lenguaje, la moral,
etc. Pero, por otra parte, esperamos encontrar en tales indagaciones una aclaración,
una luz que nos sea de utilidad para construir nuestro presente y futuro. Lamentablemente tenemos que reconocer nuestra
personal decepción con las expectativas
que la víaRorty parecía prometer.
La pregunta con la que abríamos esta
reflexión, a saber, '¿una ética sin obligaciones universales?' no hace sino cuestionar el título del tercer capítulo de su libro:
¿Espelanza o conocimiento? Una introducción al pragmatismd. Con dicho cuestionamiento pretendemos mostrar el talante
del presente estudio: dialogar críticamente
con Rorty a partir de sus textos. En primerlugar, pues, esbozaremos las líneas maesISEGORrA/22 (2000)

pp.

181-196

tras que definen su pensamiento. Y, en
segundo lugar, veremos una aplicación del
mismo: cómo afronta Rorty la problemática de los derechos humanos. Será desde
esta cuestión desde donde proyectaremos
nuestras dudas acerca de si lo que el prag"
matismo de Rorty pretende puede lograrse
con las armas filosóficas delas que dispone.
2. Un mundo sin esencias
Pues bien, para Rorty estamos en un mundo sin esencias3 . Para el pragmatista, no
podemos ubicarnos fuera del lenguaje, fuera de la mediación lingüística. Es algo que
hemos aprendido de Wittgenstein y Heidegger. Por ello, hemos de desconfiar de
la distinción griega entre apariencia y realidad. Todo conocimiento es una descripción que resulta adecuadapara nuestros
propósitos sociales (Foucault). El platonismo proponía librarse del nomos, de la convencióv. y volverse a la physis. Pero para
el pragmatista, la distinción physis-nomos ,
realidad- apariencia, se desvanece, porque
toda aprehensión es una descripción en
función de las necesidades sociales, y 'naturaleza' o 'realidad' son expresiones de
algo no cognoscible. En definitiva,concluye Rorty, "(oo.) es preciso convencerse de
que la búsqueda en la que se empeñó Platón, el intento de ir de la apariencia a la
naturaleza intrínseca de la realidad es
vana."4 Para el pragmatista se quiebra la
distinción extrínseco- intrínseco. No podemos escapar a nuestras necesidades, a
181

NOTAS Y DISCUSIONES

nuestra conciencia, a nuestro lenguaje. vida humana nunca pueda reconocerseen
Pero no hay un 'en sí' de las cosas. Pues la vida del bruto o en la no- vida del minebien, si Rorty tiene razón, carecería de sen- raF. De manera que el recelo de Rorty
tido preguntarse por lo intrínsecamente a la hora de hablar de lo humano podría
humano, bestial, arbitrario, monstruoso, o volverse incluso en contra de sus pretencruel. Vivimos en un mundo relacional, sin siones liberales,pues si nada define lo
esencias ni substancias. A Rorty, hablar de humano, cualquier forma de vida desarro'esencia' y de 'relacional' le parecen dos llada por el hombre, incluso aquella en la
modos antitéticos e irreconciliables de que sus posibilidades quedan postradas
hablar. Mas esta nos parece una de las asimilándose a la vida del animal o, si se
limitaciones de su planteamiento, porque...