verdad y futuro

1. Introducción.

Aunque la acotación de qué sea la filosofía es algo de muy difícil aquilatación y donde los criterios han variado sensiblemente con el transcurso del tiempo, sí parece que se puede convenir razonablemente en que, sea lo que sea eso que llamamos filosofía, es, al menos, un intento del hombre por relacionarse con la verdad. Y ello con independencia de que la verdad sea entendidacomo coherencia, adecuación, descubrimiento, veracidad o confianza. Así se suele entender al menos desde el momento en que –según Diógenes Laercio– Pitágoras comparó la vida con una edición de los Juegos Olímpicos y atribuyó a los filósofos la función de andar a la caza de la verdad cuando: “comparaba la vida con los Juegos, a los que algunos van a competir por el premio y otros van para vendermercancías, pero los mejores [lo hacen] en calidad de espectadores, de la misma manera, en la vida, dijo, los esclavos andan a la caza de la gloria [dóxes] y del lucro, los filósofos, en cambio, de la verdad [aletheías]” (Diógenes Laercio, 1980, VIII, 8: 326-329)[2]

Ahora bien, esta “caza de la verdad” se ha vehiculado históricamente en medios tan diversos como puedan ser un poema o unaautobiografía; lo cual ha llevado a tres problemas tradicionales: 1, que se haya calificado o descalificado un pensamiento en función del genus dicendi que se haya utilizado para vehicularlo;[3] 2, que sólo muy raramente se haya reflexionado sobre las implicaciones que tiene el hecho de que un filósofo o un científico hayan elegido un genus dicendi u otro para expresar su pensamiento;[4] y, 3, que no sehaya intentado una sistematización de los genera dicendi en filosofía.[5] No obstante, si la relación del hombre con la verdad parece ser un denominador común a la hora de definir la obra de cualquier filósofo, quizás esta relación del hombre con la verdad pueda hacer alguna luz en la comprensión de los genera dicendi en filosofía.

2. Genus dicendi y ubicación temporal de la verdad.

Desde elpunto de vista temporal el hombre puede situarse de cara a la verdad en dos ubicaciones: o bien se la considera como algo ya poseído en el pasado o en el presente, o bien se la busca porque se cree que puede estar ubicada en el futuro. Cuando la verdad se considera como algo ya conocido en el pasado o alcanzado en el presente, la tarea que incumbe al filósofo es la de comunicar esa verdadalcanzada. Por su parte, cuando la verdad se considera ubicada en el futuro (o se sospecha que puede ser encontrada en el futuro), esto es así porque no ha podido ser alcanzada, aunque sí se pueda decir que es vislumbrada desde la consecución de alguna verosimilitud actual. En este caso la tarea que incumbe al filósofo será la de la búsqueda de la verdad. Ahora bien, en función de esta relación temporalque el filósofo crea tener con la verdad, el genus dicendi que utilizará para comunicar sus pensamientos será uno u otro. De modo que los diversos genera dicendi de la filosofía pueden ser clasificados tomando como criterio esta relación temporal del filósofo con la verdad.

Si hacemos un somero repaso de los diversos genera en los que se ha expresado la filosofía a lo largo de su historia, nodeja de ser sorprendente para un hombre actual que el primer texto filosófico de cierta extensión que nos ha sido conservado sea el Poema, de Parménides, obra escrita en hexámetros a imitación de las de Homero y Hesíodo en el ámbito literario, y a imitación de la de Empédocles en el ámbito filosófico. Pero el poema parmenídeo no sólo hace referencia formal al pasado, sino que en él de lo que setrata es de comunicar una verdad situada también en el pasado y que se presenta como una “revelación divina”. El desarrollo de esta verdad situada en el pasado será la tarea del filósofo, esto es, la de avanzar por la vía de una verdad sabida frente a la vía errónea de la opinión. Cuando el recurso a una “revelación divina” como la parmenídea ya no es operativo, entonces el poeta presenta esa verdad...