Verdad Y Libertad. Ratzinger

[ÉTICA DE LA EDUCACIÓN]

π.

LA LIBERTAD POSTMODERNA
EN HUMANITAS NRO.15

Como sucede con todos los términos filosóficos relevantes, la libertad se dice de muchas
maneras. De múltiples modos la dicen los diversos filósofos y, en el lenguaje corriente, cada uno
empleamos esa palabra a nuestro modo. Claro que ni todas las maneras de decirla ni todos los estilos
vitales de realizarla sonigualmente afortunados. Unos tienen mayor profundidad y alcance que otros.
Y no faltan los modos que son, sencillamente, inviables; porque delatan la incoherencia teórica o
práctica de quienes utilizan la palabra libertad o intentan llevar una vida que merezca el calificativo de
libre. Leibniz decía que la libertad es uno de los laberintos de la filosofía. El otro, la constitución de lamateria. La libertad es un laberinto filosófico y vital porque, en su comprensión y ejercicio, participan
todas las dimensiones antropológicas y, en especial, la inteligencia, la voluntad y las emociones. Tarea
de los que nos dedicamos a escribir de filosofía es intentar encontrar el hilo conductor que nos lleve a
la salida del laberinto, esquivando por el camino algún toro bravo que lo eche todo aperder.
La estrategia elegida para este ensayo ha sido la de distinguir tres sentidos diferentes de la
libertad: la libertad-de, la libertad-para y la libertad de sí mismo. Sentidos que hago corresponder -de manera
no muy estricta, por cierto- a tres etapas históricas: la premoderna, la moderna y la posmoderna. Con
la particularidad de que cada uno de estos sentidos tiende a prolongarse en eltiempo, y salirse de su
época y de sus límites conceptuales, y a tornarse finalmente inviable, si no se completa y depura.
Mientras que, en sentido inverso, la auténtica evolución enriquecedora de la libertad implica superar
los anteriores estadios, pero conservando sus hallazgos: es una superación que conserva algo así como
lo que Hegel llamaba Aufhebung.
El primer sentido de la libertad, elmás simple y obvio, es el que se suele llamar libertad-de. Yo me siento
libre cuando estoy exento de constricciones u obstáculos que me impiden hacer lo que deseo realizar.
Es lo que los clásicos llamaban libertas a coactione, que no significa que seamos libres por coacción -como
algún ignorante ideólogo atribuía a las oscuridades medievales-, sino que estamos libres de coacción, es
decir, que aveces no actuamos por coacción, por alguna imposición exterior, sino por propia decisión,
por un principio activo que se encuentra en nosotros mismos.
Por eso, se le suele llamar libertad e decisión, libertad de arbitrio o, sencillamente, libre arbitrio. Según ha
señalado Millán-Puelles, se trata de una libertad innata y de índole psicológica. Innata porque se nace
con ella: nadie puede noser libre o -dicho más paradójicamente- somos necesariamente libres.
Estamos forzados a elegir. Lo cual no es pequeña carga, porque muchas veces desearíamos que otros
o el curso de los acontecimientos decidieran por nosotros, quedando así exonerados del peso de la
responsabilidad que toda decisión seria lleva consigo. Pero el caso es que no, que a diario nos toca
1

analizar las situaciones,deliberar acerca de las posibilidades de acción y hacer bascular sobre una de las
opciones el peso de nuestra decisión que, al cabo, es el peso de nuestro propio yo, porque la libertad
tiene un carácter reflexivo: decidir es siempre decidirse (a diferencia del conocer, que no en todos los
casos implica conocerse). Precisamente porque -al menos en este supuesto estoy libre de trabas, el
origende la decisión queda remitido a mí mismo: en un momento concreto corto el curso de las
deliberaciones y me comprometo con una de las posibilidades. Con los clásicos griegos, puedo decir:
“Tengo, no soy tenido”.
La libertad-de presenta, además, una índole psicológica, porque en el desenlace de las deliberaciones
intervienen las principales potencias del alma, entre las que no se suele...