Verdad y libertad

VERDAD Y LIBERTAD

Autor Norberto Bobbio

En la presente lectura, el autor nos hace adecuarnos a un principal aspecto que nos da como resultado la verdad y la Libertad, este aspecto lo es la Tolerancia. El concepto de esta palabra se origina en el latín “tolerare”, que significa “soportar” o “sostener”. En otras palabras, la tolerancia es la actitud que una persona tiene respecto a aquelloque es diferente de sus valores

Se hace referencia al grado de tolerancia que existía por parte de los filósofos en la antigüedad, los cuales tenían disputas simples ó con poca importancia, tales como el dar clase en una escuela, el darle un significado diferente a una palabra, el no estar conforme con el pensamiento o la ideología de otro pensador, en fin, no se era tolerantecon algo tan simple.

El autor nos señala ocho argumentos a favor de la tolerancia, los cuales se basan en una concepción monista o en una concepción pluralista de la verdad, los cuales se explican a continuación:

El primero de ellos lo es “Yo soy tolerante respecto a las doctrinas de los otros porque creo en la fuerza expansiva de la verdad” (Bobbio). Este argumentoseñalado nos da a entender la forma tan propia e individual de pensar por parte de los filósofos, es decir, solo el pensamiento que ellos tenían era el indicado, el exacto, el perfecto, lo que digan los demás sería un error. Con esto nos damos cuenta de la simplicidad con la que muchos filósofos argumentaban sus pensamientos, sin tomar en cuenta que podrían existir otros individuos que pensaran deun forma distinta y que de igual manera podría ser una pensamiento correcto.

El segundo argumento planteado por el autor lo es “Se puede creer que la verdad es única” (Bobbio), la cual no está destinada a vencer el error, señalando dos recursos que son necesarios para que la verdad triunfe, estos son la persuasión y la fuerza. El individuo que elige la persuasión es una persona tolerante,capaz de escuchar y de razonar las cosas, inteligente, pensante. Las personas que eligen la fuerza para hacer triunfar la verdad son individuos agresivos, explosivos, que solo mediante amenazas y golpes hacían que la verdad surgiera, que la verdad saliera a las calles, este aspecto nos habla sobre la intolerancia que existía y que era mejor elegir la persuasión ya que no es necesario aplicar lafuerza para elegir un pensamiento.

“La verdad es única y es la mía”, con este argumento nos queda claro que seguía prevaleciendo una forma de expresarse muy individualista, no se podía aceptar otro pensamiento diferente al de cada filósofo.

De igual forma se señala el conflicto que existía entre dos principios morales, tales como la moral de la coherencia y labenevolencia, dentro del primer principio nos señala el autor que el pensamiento de cada uno era superior al del otro, sin necesidad de conocer otros argumentos, simplemente lo que cada uno hacia era lo verdadero, lo cual considero que no debía ser así; en el segundo principio de benevolencia nos deja claro que no existía un respeto por los demás pensamientos que existían, ya que se demeritaba el trabajo quese hacía por parte del otro, con esto se daban conflictos ya que no había conciencia ni de un individuo, ni del otro.

En el cuarto argumento de la concepción monista señala el autor que junto a las razones morales pueden existir razones de naturaleza utilitaria, y que lo es “La tolerancia como mal menor”, es decir, la tolerancia no valía, no existía, no se tomaba en cuenta, simplemente sedecía lo que se pensaba y lo que cada uno señalaba era lo verdadero, sin necesidad de tolerar los demás pensamientos de los diversos filósofos.

Dentro de esta Concepción monista considero que no se le daba la fuerza necesaria que se debía tener a la palabra tolerancia, ya que con los argumentos dados por el autor nos damos cuenta de que lo que prevalecía en esa época era la intolerancia ante...