Verosimilitud

¿Verdad o verosimilitud?-Desde la “Poética” y “Sobre verdad y mentira en sentido extramoral” PDF Imprimir E-mail
Valoración de usuario: / 22
PeorMejor
Escrito por Sergio Eduardo Gama Torres

En un primer momento, al entrar a considerar escritos filosóficos y literarios, encontré ciertos aspectos formales y otros de contenido que marcaban cierta diferencia entre ambos. Por un ladopude ver en la literatura cierta preocupación y manejo de la forma en miras a un cierto disfrute estético ó por lo menos, un marcado interés por la experiencia del lector al enfrentarse a la obra. Por otro, en la filosofía, vi gran primacía del mensaje, se antepone lo que se dice y entiende a lo que se “experimenta” al leer.

Así mismo vi que en la literatura el contenido puede variar tanto y demanera similar a como lo hace en la filosofía. De modo que me es complicado señalar tajantes diferencias de contenido entre filosofía y literatura, pues al interior de cada una el contenido parece ser tan diferente que no me es sencillo señalar puntos concretos y definitorios.

Aún así, en un segundo momento, encontré dos aspectos de contenido que me gustaría señalar. Primero, el contenido deltexto filosófico parece tender más a la comprensión de teorías y verdades, por medio de cierta explicación de éstas. Mientras que el literario parece ir al planteamiento de cuestiones a partir de relatar historias, sucesos o circunstancias reales ó ficticias. De manera que en contenido se señala esta diferencia, que en el escrito filosófico se explican teorías para una posterior comprensión, y en elliterario se relatan momentos para logar ciertos planteamientos.

De un modo similar y a partir de otros autores encontré un segundo aspecto que marca una diferencia en el contenido, con la cual no estoy enteramente de acuerdo. Se puede plantear que en el texto literario el contenido parece apuntar a historias y sucesos (imaginarios ó reales) que son verosímiles y que pueden parecerverdaderos. Mientras que en el filosófico el contenido señala verdades manejando explicaciones de causas y hechos. De manera que en la literatura se ven plasmadas historias sólo creíbles mientras en la filosofía las verdades.

Así nos es planteado el problema de la oposición entre verdad (de la filosofía) y verosimilitud (de la literatura). Entendiendo dicha dicotomía podemos pensar que enfilosofía hay un criterio de verdad que lleva a que sus escritos manejen verdad, mientras que en la literatura se maneja el criterio de verosimilitud. Los escritos literarios deben ser verosímiles, creíbles o parecer verdaderos.

Ahora bien, como ya dije este aspecto no me convence totalmente, de modo que a continuación haremos una exposición de dicha posición a partir de un fragmento de la “Poética” deAristóteles. Luego entraré a plantear los argumentos que encuentro en contra de la dicotomía verdad (filosofía)-verosimilitud (literatura).


Verosimilitud y verdad en Aristóteles

Para trabajar dicha posición entraremos primero a analizar un fragmento de la “Poética” de Aristóteles en que él explica la diferencia que encuentra entre la poesía y la historia , a fin de entender sucaracterización de “verosimilitud” y la relación de ésta con la poesía. Luego pasaremos a otro de la “Metafísica” en el que podemos ver una breve exposición de la verdad y su relación con la filosofía .

Aristóteles comienza este fragmento planteando que al poeta no le corresponde decir lo que ha sucedido sino “lo que podría suceder” (οἷα ἂν γένοιτο), lo que es posible según la verosimilitud (κατὰ τὸεἰκὸς) o la necesidad (τὸ ἀναγκαῖον). Mientras que al historiador le corresponde decir aquello que ha sucedido tal y como lo ha sido. De modo que la poesía se diferencia de la historia por decir lo que podría ser verosímil ó necesariamente, mientras que la otra sólo dice lo que fue.

De lo anterior Aristóteles extrae, primero, que la poesía es más general que la historia, pues habla de lo que...