version examinada de tesis dra juliana salles almeida

Universidad de Chile
Facultad de Derecho
Programa de Doctorado en Derecho

MECANISMOS DE SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS
COMERCIALES DE LATINOAMÉRICA: AVANCES Y
DESAFÍOS HACIA UNA MAYOR JUDICIALIZACIÓN

Tesista
Juliana Salles Almeida
Directora
Ximena Fuentes

Santiago, Chile
2009

Abreviaturas

ALC
AD
CAN
CARICOM
CCM
CE
CIE
CLC
EE.UU.
ESD
GATT
GE
GMC
MERCOSUR
MCCA
MSCs
OA
OSD
OMC
ONG
PED
SG
TLCAN
TLCEE.UU.-CAN
TJCA
TJCE
TA
TPR
UE

América Latina y el Caribe
Antidumping
Comunidad Andina de Naciones

Comunidad del Caribe
Comisión de Comercio del Mercosur
Comunidad Europea
Comité de Impugnación Extraordinaria del TLCAN
Comisión de Libre Comercio del TLCAN
Estados Unidos de América
Entendimiento de Solución de Diferencias
General Agreement on Tariffs and Trade (Acuerdo general
sobre comercio yaranceles)
Grupo Especial del Órgano de Solución de Diferencias
Grupo Mercado Común del Mercosur
Mercado Común del Sur
Mercado Común Centroamericano
Mecanismos de Solución de Controversias
Órgano de Apelación del Órgano de Solución de Diferencias
Órgano de Solución de Diferencias de la OMC
Organización Mundial de Comercio
Organización No-Gubernamental
Países en desarrollo
Secretaria General de laComunidad Andina
Tratado de Libre Comercio de América del Norte
Tratado de Libre Comercio Canadá-Estados Unidos
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina
Tribunal de Justicia de la Unión Europea
Tribunal Arbitral Ad Hoc del Mercosur
Tribunal Permanente de Revisión del Mercosur
Unión Europea

1

Contenidos

AGRADECIMIENTOS…………………………………………………………………………………...7INTRODUCCIÓN…………………………………………………………………………………..........8

CAPITULO I. EL CAMINO HACIA LA JUDICIALIZACIÓN DE LOS MECANISMOS DE
SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS EN AMÉRICA LATINA…………………………………......21
I. MERCADO COMÚN DEL SUR (MERCOSUR)………………………………………………………….…...24
II. COMUNIDAD ANDINA DE NACIONES (CAN)……………………………………………………….….….30
III.

TRATADO

DE

LIBRE

COMERCIO

DE

AMÉRICA

DEL

NORTE

(TLCAN)………………………………………………………………………………………………….…………..33
1. SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS EN MATERIA DEANTIDUMPING Y MEDIDAS COMPENSATORIAS
(CAPÍTULO 19) …………………………………………………………………………………………..…………….……….35
1.1. Controversia originada de una reforma legislativa………………………………….….………….……...…36
1.2. Controversia originada de la resolución de la autoridad investigadora nacional…………….…...…...36
2. PROCEDIMIENTO GENÉRICO PARA LA SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS (CAPÍTULO 20)………....…...…38

CAPITULO II. EVOLUCIÓN DEL MSCMÁS JUDICIALIZADO DE LA ACTUALIDAD Y
ANÁLISIS COMPARATIVO CON LOS MSCs REGIONALES…………………………………...40
I. LA EVOLUCIÓN HACIA LA JUDICIALIZACIÓN……………………………………………………..…..….41
II. ASIMETRÍAS Y CONVERGENCIAS ENTRE LOS MSCs……………………………………………….…51
1. ALCANCE Y NATURALEZA DE LAS NORMATIVAS DE INTEGRACIÓN……………………………………..…...53
2. NATURALEZA DE LOS MSCS…………………………………………………………………………………………....53
3. COMPOSICIÓNDE LOS ÓRGANOS…………………………………………………………………...……………......55
4. MEDIDAS CAUTELARES O PROVISIONALES………………………………………………………………...……….56
5. SOPORTE TÉCNICO…………………………………………………………………………...……………………..…....56
6. PARTICIPACIÓN DE LOS PARTICULARES…………………………………………………………………......….….57
7. PARTICIPACIÓN DE TERCEROS Y DE ONGs………………………………………………………………..…….…57
8. POSIBILIDAD DEAPELACIÓN…………………………………………………………………...………………..……..60
9. NATURALEZA Y CUMPLIMIENTO DE LAS DECISIONES……………………………………………………..….....60

CAPITULO III. LA MAYOR CREDIBILIDAD Y EFECTIVIDAD BRINDADA POR LA
JUDICIALIZACIÓN DEL MSC DE LA OMC……………………………………………………….64
I. CRITICAS DE POSNER Y YOO A LA INDEPENDENCIA Y JUDICIALIZACIÓN DE LOS
TRIBUNALES
INTERNACIONALES………………………………………………………………………………………….......65
II. AUMENTO DE LA CREDIBILIDAD DEL OSD ……………………………………………………………...71
1. EL IMPACTO DE LA CONFIABILIDAD DE UNMECANISMO MÁS JUDICIALIZADO EN LA AMPLITUD DE LA
PARTICIPACIÓN DE LOS PAÍSES…………………………………………………………………………………………..73
2. CONFIABILIDAD GENERADA POR DECISIONES BASADAS EN REGLAS DE DERECHO………………........83
3. CONFIABILIDAD GENERADA POR LA PREVISIBILIDAD QUE APORTAN LOS PRECEDENTES Y UNA...