Vezzetti

Historias de la psicología: problemas, funciones y objetivos
Hugo Vezzetti
Universidad de Buenos Aires

Resumen

El artículo trata sobre la historia de la psicología como un espacio de conocimiento y un campo de investigación, dentro del campo mayor de las historias disciplinares. Se indaga la pluralidad en el objeto, las psicologías; y en las diversas construcciones del pasado: de lossaberes, los usos, la implantación social y cultural, la profesionalización.

Palabras clave: Historia, psicología, historia intelectual, historia conceptual

Abstract

The article deals with the history of psychology as a space of knowledge and a field of research, within the wider field of disciplinary histories. Plurality is explored: in the object, psychologies; and in the differentconstructions of the past: of knowledges, uses, social and cultural implantations, professionalization.
 
Keywords: History, psychology, intelectual history, conceptual history

“Historia de la Psicología” es hoy sobre todo una asignatura incluida en un marco curricular destinado a la formación de los practicantes de la psicología; es, al mismo tiempo, un espacio de investigación y conocimiento quedesborda ese propósito y se incluye en el campo mayor de las historias disciplinares. En lo que sigue doy cuenta de los criterios y la experiencia que sostienen una enseñanza y un programa de investigaciones, desarrollados desde hace casi veinte años en la Facultad de Psicología de la Universidad de Buenos Aires.[i][1]
En el comienzo, entonces, se trata de una historia establecida por, ydestinada a, los psicólogos como incipiente comunidad profesional. Sus condiciones no fueron diferentes de las de otras historias disciplinares, particularmente allí donde se reúnen el sustrato científico y el dispositivo profesional: historia de la medicina, de la ingeniería o de la sociología. El primer modelo tiende a continuar y ampliar las “introducciones” o el repaso de “antecedentes” históricosusualmente insertados en los comienzos de una enseñanza: una memoria de la psicología, académica o profesional, que todo profesor se siente obligado a incluir, al modo de un ritual que sirve a la vez para establecer una filiación y afirmar una legitimidad.
Un núcleo más o menos explícito en esos relatos es la cuestión de la identidad, que se construye siempre retrospectivamente, tanto másproclamada cuanto más se advierte, desde los comienzos de la disciplina, que bajo el rubro psicología pueden contenerse conceptos y prácticas muy diferentes. Las disciplinas suelen instituir filiaciones apoyadas en pequeños mitos familiares que nombran un padre, Hipócrates o Newton, por ejemplo. En el caso de los practicantes del psicoanálisis, esa operación se pone en escena de un modo que revela esepequeño drama identitario: lo usual es instalar y exhibir el retrato del padre del psicoanálisis como un gesto que asegura la continuidad de un linaje. Pero aquí la paternidad es siempre cierta e indisputable, mientras que lo primero que salta a la vista en el caso de la psicología es que se diversifica el elenco de los progenitores. Se puede recurrir a Wundt, por supuesto, pero ¿por qué no Darwin,Fechner, Freud, Watson o Piaget? Las disputas de filiación ofrecen una primera evidencia de una familia a la vez extensa y desorganizada. O bien, para recuperar una ficción iluminadora, un territorio mal delimitado en el que coexisten tribus diferentes, mutuamente incomunicadas y por eso mismo inclinadas a combatirse (Kimble, 1984; Vezzetti, 1998). Es por el contraste con esa identidad plena de lagran familia freudiana (que no impide, como es sabido, profundas fracturas en el plano de las doctrinas) que resalta la precaria armonía de la comunidad de los psicólogos. Esa fragilidad de un campo disciplinar que lleva la marca de un nacimiento dudoso o “problemático” ha sido señalada (Woodward y Ash, 1982); a partir de ese incertidumbre en el origen se aclaran algunas modalidades del refuerzo...