VFDSVDFVDF

Grandes Mentiras y Verdades a Medias: Subjetividad y Distorsión de la Historia

Grandes Mentiras y Verdades a Medias:
Subjetividad y Distorsión de la Historia
Clara Irene Armendáriz Armendáriz*

n este trabajo se analizan dos
E novelas que tratan episodios

específicos enclavados, uno de
ellos, dentro de la Revolución
Mexicana y el otro, unos años más
tarde. Las novelas que seestudian
son Los relámpagos de agosto de Jorge
Ibargüengoitia y Columbus de
Ignacio Solares, donde se señalan
las estrategias narrativas empleadas por los autores para el logro
de la desmitificación de la historia
oficial y, en este caso específico, del
gran movimiento revolucionario.
Aquí se destacan algunas tácticas
narrativas que en conjunto contribuyen significativamente a la
consecucióndel mencionado fin.
Éstas son: la escasa o nula confiabilidad de los narradores, la
metaficción, la subjetividad de la
historia y la distorsión consciente
de ésta. Todas ellas percibidas por
Seymour Menton como características de la nueva novela histórica.
La primera estrategia narrativa
que se hace evidente al lector de Los
relámpagos de agosto (LRA) y de
Columbus, es precisamente la desus narradores poco confiables,
aunque cada uno de ellos lo
demuestra de muy distinta manera.
El general Arroyo de LRA cuenta
en primera persona sus memorias,
según dice, para “deshacer algunos
malentendidos, confundir a algunos calumniadores, y poner los
puntos sobre las íes. . .”(1) Su relato
desorienta al lector, en tanto que en
muchas ocasiones da muestras de
*Doctora en Filología porla Universidad Complutense de Madrid,
España. Profesora-Investigadora de la
Sección de Estudios de Posgrado e
Investigación de la UPIICSA. Correo
electrónico: carmendariz@ipn.mx.

2

2006

no ser digno de confianza: afirma
algo de manera contundente, y acto
seguido se contradice sin el menor
pudor. En Columbus, en cambio, la
narración del relato es de tipo
confesional. El narradorTreviño le
cuenta su aventura militar con Villa
a un supuesto interlocutor periodista, al cual nunca se le oye
pronunciar una sola palabra. El
lector puede imaginarse incluso
que Treviño, en voz alta, se confiesa
consigo mismo de sus actos, ya que
muchas veces mezcla los planos
del sueño, de la conciencia culposa,
del estado febril y de embriaguez
con el plano de la realidad que
relata.Esta circunstancia hace que
el lector nunca pueda estar seguro
de que exista un auténtico dialogador, de la naturaleza de éste, o de
que lo que cuenta sea la verdad de
los hechos. Por tanto, y aun cuando
los narradores son completamente
diferentes, ninguno de los dos
ofrece una total confiabilidad, y esta
situación propicia o contiene en sí
misma el potencial desmitificador
de la gestarevolucionaria.
Aunada a la estrategia de la poca
fiabilidad de los narradores, aparece la metaficción o conciencia de
narrar, según Brushwood; la ficción
que habla de la ficción de acuerdo
con Lodge o, según Ballart, la
anécdota inventada que menciona,
dentro de ella misma, algún
elemento de la realidad, con lo que
se señala la calidad fingida de la
obra. Esta última peculiaridad dehacer resaltar la naturaleza inventada de la novela se percibe de
inmediato en LRA, en el “Prólogo”
del libro. Allí el general Arroyo le
advierte al lector:
Nunca me hubiera atrevido
a escribir estas Memorias si

no fuera porque he sido
vilipendiado, vituperado y
condenado al ostracismo, y
menos a intitularlas Los
relámpagos de agosto (título
que me parece verdaderamente soez). El únicoresponsable del libro y del
título es Jorge Ibargüengoitia, un individuo que se
dice escritor mexicano.(2)
Las dos características antes
descritas de no confiabilidad del
narrador y de metaficción, se ven
reflejadas en la cita. El narrador
primero asegura, implícitamente,
que él escribió las memorias cuando
dice “Nunca me hubiera atrevido a
escribir (...)” e inmediatamente
después se...