Vfhdgdhlslfd

DuocUC
Escuela de Diseño
Sede Viña del Mar

Caso: AARON FEUERSTEIN ¿HA LEÍDO EL LIBRO DE JOB?

La justicia en particular está vinculada con este tipo de bienes, aquellos que deben distribuirse según un criterio racional, porque no se les puede dar todo a todos. Esto se puede formular también acudiendo a términos de la moderna teoría de los juegos, de la siguiente manera: en su campo másamplio, la justicia tiene que ver con bienes respecto de los cuales se dan juegos de suma cero, como dicen los teóricos de los juegos. Un juego de suma cero es un juego en el que cuando alguien gana otro pierde la misma cantidad, o sea, si uno gana uno, el otro tiene menos uno y por lo tanto,  uno menos uno es cero.
Allí donde respecto de ciertos bienes haya este tipo de situación, en la que cuandouno gana el otro pierde, allí son necesarios criterios de distribución que respondan a patrones de racionalidad que permitan asignar de manera fundada esos bienes. De la misma manera hay que tener criterios para corregir la mala asignación de esos bienes y con esto se vinculan las dos especies fundamentales de justicia que se distinguen dentro de la justicia particular. Dentro de la justiciaparticular se suele distinguir la justicia distributiva y la justicia llamada correctiva. La noción clásica de justicia en su formulación canónica se remonta al jurista romano Ulpiano, pero, formulada de otra manera, está presente en textos mucho más antiguos. Se formula en los términos siguientes: dar a cada uno lo suyo. El problema que tiene esta definición es que es tan formal que se dejainterpretar de los modos más opuestos, de manera igualitaria y de manera no igualitaria, pues depende de cómo se defina para el caso de cada uno qué es lo suyo. Pero es una definición de justicia que dado su carácter formal ha pervivido, por sus virtudes que son al mismo tiempo sus defectos, que bajo ella se deja albergar prácticamente cualquier concepción de la justicia. En todo caso, es una formulacióndifícilmente suprimible, porque se relaciona con el establecimiento de criterios de comparación. la justicia es concebida clásicamente como una disposición interior del agente y en conexión con una facultad relacionada con la facultad del juicio y con la prudencia, que es la que los clásicos llamaban la equidad.
La equidad es la facultad típica por ejemplo del juez. En la teoría clásica la equidades lo que permite que el juez aplique la ley de manera justa. Aquí está la gran enseñanza de la teoría clásica de la justicia, que a mi juicio se puede complementar muy bien con las enseñanzas modernas: que ningún procedimiento por sí solo garantiza la justicia, sino que, en definitiva, siempre la instancia de aplicación de los procedimientos es personal, reposa en facultades personales de lossujetos, como se ve claramente en el caso del juez. El juez está encargado de aplicar las leyes: aunque existan leyes, se necesitan jueces, en la medida en que la mera existencia de la ley no garantiza la justicia. La ley puede ser aplicada de un modo que no haga justicia a su espíritu, y por eso muchas veces se califica de injusta una decisión judicial no por ir contra la letra de la ley, sino poraplicarla de manera tal que no considera las circunstancias. El juez es necesario, debido a que la ley siempre es limitada, en el sentido de que nunca capta las situaciones de acción en su total complejidad.
Como reconocimiento de este hecho, en todo sistema jurídico, además de leyes, hay instancias de aplicación: los jueces. Si bien los jueces no pueden hablar contra la ley, tampoco puedenremitirse a una aplicación mecánica de ella. Muchas veces se considera injusto un fallo, no por no haber aplicado la ley, sino por haberla aplicado de manera mecánica, sin hacer justicia a las marcas particulares del caso. Por ejemplo, si un juez condena a una persona que robó en estado de angustia y de hambre, para alimentar a sus niños, de la misma manera que a un señor que robó porque le dio la...