vghg

Artículo 93. Son atribuciones del Tribunal Constitucional:
1º Ejercer el control de constitucionalidad de las leyes que interpreten algún precepto de la Constitución, de las leyes orgánicas constitucionales y de las normas de un tratado que versen sobre materias propias de estas últimas, antes de su promulgación;
2º Resolver sobre las cuestiones de constitucionalidad de los auto acordadosdictados por la Corte Suprema, las Cortes de Apelaciones y el Tribunal Calificador de Elecciones;
3º Resolver las cuestiones sobre constitucionalidad que se susciten durante la tramitación de los proyectos de ley o de reforma constitucional y de los tratados sometidos a la aprobación del Congreso;
4º Resolver las cuestiones que se susciten sobre la constitucionalidad de un decreto con fuerzade ley;
5º Resolver las cuestiones que se susciten sobre constitucionalidad con relación a la convocatoria a un plebiscito, sin perjuicio de las atribuciones que correspondan al Tribunal Calificador de Elecciones;
6° Resolver, por la mayoría de sus miembros en ejercicio, la inaplicabilidad de un precepto legal cuya aplicación en cualquier gestión que se siga ante un tribunal ordinario oespecial, resulte contraria a la Constitución;
7º Resolver por la mayoría de los cuatro quintos de sus integrantes en ejercicio, la inconstitucionalidad de un precepto legal declarado inaplicable en conformidad a lo dispuesto en el numeral anterior;
8º Resolver los reclamos en caso de que el Presidente de la República no promulgue una ley cuando deba hacerlo o promulgue un texto diverso del queconstitucionalmente corresponda;
9º Resolver sobre la constitucionalidad de un decreto o resolución del Presidente de la República que la Contraloría General de la República haya representado por

Jurisprudencia Chile

En materia jurisprudencia en la república chilena, no establece como tal un concepto o una definición puede ser dada por cualquier investigador de la materia, al igualque el caso de Venezuela que no existe un concepto exacto de que es una jurisprudencia.
En chile se define de esta manera: La expresión jurisprudencia puede ser analizada desde distintas perspectivas, centrando la nuestra en lo que dicha expresión significa para la comunidad jurídica. En Chile la jurisprudencia es posible concebirla de formas muy diversas, aclarando que no nos referiremos alconcepto de "precedent" propio del modelo jurídico anglosajón.

Aclarando que el concepto de "precedent" es que los jueces en el derecho anglosajón están obligados a resolver los casos que se les presenten ateniéndose a las soluciones de sentencias dictadas anteriormente en casos similares, tanto por sus superiores jerárquicos.
En el primer criterio los Tribunales Superiores de Justicia, Sela entiende como el conjunto de criterios interpretativos acerca de una norma legal o principio jurídico, esto es, las diversas formas de aplicación que los tribunales le dan a la ley.
Dejando de segundo criterio a La jurisprudencia como fuente del Derecho
Como se ha dicho hasta ahora, los teóricos del Derecho plantean que las normas jurídicas que integran el ordenamiento están puestas despuésde un proceso de producción de las mismas y, en virtud de aquel, pasan a ser válidas. Esta validez se relaciona con la eficacia, siendo la última condición de la primera.
De esta manera, en nuestro sistema jurídico no hay precedente y los criterios de interpretación de las normas jurídicas asumidos por un tribunal no lo obligan a sí mismo ni a otros. OJO
Entendiendo así que en la república dechile no existe un carácter vinculante de las jurisprudencias, ya que en la ley en El inciso 2º del artículo 8° de la Constitución Política de la República establece:
“Son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de...