vhhb

ordenamiento jurídico positivo vigente, concedidos como concreción de las exigencias éticas contenidas en los derechos humanos3.
A la vista de estas concepciones parece que el Estado puede negartanto los derechos humanos como los derechos fundamentales, en virtud de lo cual podemos afirmar que el Estado puede negar los derechos humanos en un sentido general o vulgar.
En segundo lugar pareceincuestionable que la aparición de los Estados Modernos supuso un factor decisivo para la consolidación doctrinal y jurídica de los derechos fundamentales.
Las grandes formulaciones doctrinales; deT.Hobbes o J. Locke, por citar solo algunos ejemplos, con sus respectivas teorías pactistas de diferente signo pero complementarias en la evolución histórica de la forma del Estado; y los hechosrevolucionarios de la modernidad llevaron al Estado a eregirse en un sujeto decisivo para la aparición y consolidación de los derechos fundamentales; además de para su violación por supuesto.
Es precisamentela aparición de los Estados independientes y aislados del poder religioso y de la concepción metafísica del mundo lo que provoca que los seres humanos situados frente a esa nueva realidad seenfrenten al Estado intentando limitarlo y reclamando su individualidad; es en este contexto en el que aparecieron los derechos humanos en su formulación como derechos naturales al amparo de las formulacionespactistas antes mencionadas4.
También en las cuatro grandes fases, ya clásicas de los derechos humanos, positivación, generalización, internacionalización y especificación de los derechos, parececlaro el protagonismo del actor estatal5.
Sin embargo, las consideraciones anteriores no desvirtúan la realidad del Estado como negador de los “derechos humanos” como genéricamente se les conoce. Lassiguientes líneas tratarán sobre esta evidente realidad eso si delimitando científicamente esa compleja realidad en que consisten las relaciones Estado-Derecho-Poder. Como objeto de estudio de estas...