vhjkedguk

Sentencia de la Sala Político Administrativa de la Corte Suprema de Justicia, de 19 de enero de 1999, caso Funda humanos.


La sala Político-Administrativa dictó y publicó, el 19 de enero de 1999, dos sentencias sobre solicitudes de interpretación del artículo 181 de la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política. El referido artículo dispone que el Presidente de la RepúblicaHugo , el Congreso Nacional o un número no menor del 10% de los electores inscritos en el Registro Electoral puedan pedir que se convoque a un referendo, con el objeto de consultar a los electores sobre decisiones de especial trascendencia nacional. Las solicitudes de interpretación objeto de las dos sentencias le pedían a la sala Político-Administrativa declarara si era posible que, mediante elreferendo contemplado por el artículo 181 de la ley antes citada, obtener la opinión favorable de la mayoría de los electores para convocar a una Asamblea Constituyente .
La primera de dichas solicitud  de interpretación fue formulada por los abogados Miguel José Mónaco Gómez, Yulana Sánchez Hoet. José Gregorio Torrealba Rodríguez, Daniel Caballero Ozuna , Xavier Córdova Figallo y XabierEscalante Elguezabal; la ponencia sobre la solicitud le correspondió al Magistrado Héctor Paradisi León. 
La segunda solicitud fue presentada por los ciudadanos Raúl Pinto Peña, Enrique Ochoa Antich y Viviana Castro, en su condición de integrantes de la Junta Directiva de la Fundación para los Derechos Humanos (Funda humanos), asistidos por la abogado Lisethtlote Moreno Pineda; la ponencia se leatribuyó al Magistrado Humberto J. La Roche.
En la sentencia correspondiente a la primera de las solicitudes (Expediente 15.169) la Sala decidió por unanimidad que era "procedente convocar a un referendo, en la forma prevista en el artículo 181 de la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política, para consultar la opinión mayoritaria, respecto de la posible convocatoria a una AsambleaConstituyente, en los términos expuestos en este fallo". Ahora bien, dentro de los términos expuestos en el fallo se observa que en el parágrafo segundo de la página 9 del mismo se dice lo siguiente:
Ciertamente que el asunto que se debate en el presente caso, tiene una especial transcendencia nacional, en la medida en que los resultados de una consulta popular como la que se pretende, seriafactor decisivo para que los Órganos competente del Poder Publico Nacional diseñen los mecanismos de convocatoria y operatividad de una Asamblea a los fines propuestos o para que, previamente, tomen la iniciativa de enmienda o reforma que incluya la figura de una Asamblea de esta naturaleza.

Por otra parte, la sentencia correspondiente a la segunda solicitud dispone que a través delreferendo previsto por el artículo 181 de la Ley antes citada "puede ser consultado el parecer del cuerpo electoral sobre cualquier decisión de especial trascendencia nacional distinta a los expresamente excluidos por la propia Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política en su artículo 185, incluyendo la relativa a la convocatoria de una Asamblea Constituyente

Al analizar las dossentencias con criterio jurídico se puede decir que ambas llegan a la conclusión de que sí es posible consultar al electorado acerca de la convocatoria de una Asamblea Constituyente. Todos los sectores políticos representados en el Congreso Nacional. Ahora bien, si el derecho de los electores a emitir su opinión acerca de un punto de tanta trascendencia como es la reforma de la Constitución y laobligatoriedad de que se respete la voluntad así expresada por el electorado, actuando en función de democracia directa, por el hecho de que, según lo consagra el artículo 4º de la Constitución, la soberanía reside en el pueblo, no se puede olvidar que ella se ejerce, según el mismo artículo, "por los órganos del Poder Público". Las dos sentencias analizadas no han hecho otras cosa que reafirmar el...