VI

VI. Conclusiones





Los dos principales ejes de este trabajo son, primero, que se deben
estudiar las causas de la pobreza y no limitarse a su definición operativa
y medición y, segundo, que para explicar el por qué de la persistencia
de la pobreza es necesario adoptar un enfoque estructural, no abocándose
a estudiar a las familias aisladas de la estructura económica en la
que están inmersas.Resulta paradójico que se hagan grandes y numerosas
encuestas para estudiar a las familias individuales, aisladas entre
sí y de la economía en la que se desenvuelven, se las agregue y, luego,
al momento de formular las políticas y programas se tengan enormes
dificultades para definir el contenido de las políticas y focalizar a los
más pobres o a los pobres. Un enfoque estructural permiteidentificar
a los grupos de trabajadores y de la población, en el marco de su estructura
económica y de trabajo o empleo, y facilita el poder formular
propuestas que se propongan modificar la estructura productiva
para aumentar el empleo y reducir la pobreza.
a. Algunas consideraciones sobre el método
En primer lugar, en relación al objeto de estudio, la pobreza, no se
trata de seguir estudiando el aumentoo crecimiento gradual de la pobreza
para proponer medidas para reducirla, también gradualmente.
Lo que se propone es estudiar por qué la mayoría de la población
.no siempre la misma población. se encuentra permanentemente

en condición pobreza, sus orígenes y por qué las cifras se mantienen
casi invariables en varias décadas, prácticamente desde que se estudia
el fenómeno. ¿Qué factores llevan aque esta situación se perpetúe?
En segundo lugar, como se anunció, no se ha tratado de estudiar
las causas de la pobreza en el sentido de probar la causalidad, método
propio de la medición y los métodos estadísticos. Se trata de las causas
en su sentido más amplio, de su asociación con la demás estructuras
(o distribuciones) de la economía, en particular, en la composición
del producto y el empleoy en la aplicación y consecuencias de las pol
íticas económica, laboral y social.
Los dos primeros puntos se inscriben en lo que es tal vez la principal
crítica a los estudios sobre la pobreza que recorre este trabajo: se
concentran en estudiar los determinantes de la pobreza a partir de los
atributos o características de las familias (o individuos), las que se encontrar
ían disminuidas,carecerían de determinados recursos, capacidades,
o potencial. Este enfoque propio de la economía convencional
o neoclásica hace recaer la responsabilidad o, si se quiere las causas de
la pobreza, a las propias familias. De esta manera se dejan de lado .se
exoneran. a la estructura económica heterogénea y sesgada a la exportaci
ón primaria, a la concentración extrema de la propiedad y a la
enormedesigualdad en la distribución del ingreso. Como si la pobreza
por la que atraviesan las familias no tuviese nada que ver con la
manera en que funciona la economía peruana. En lo que se caracteriza
como una visión patológica, para la mayoría de enfoques la
pobreza sería un problema de las mismas familias.
Concentrar la atención en el comportamiento individual de las
familias no es exclusivo de la economía.Desde la sociología también
se concentra la atención en el cálculo racional de las familias, aunque
se matiza que su comportamiento está condicionado socialmente:
Las estrategias se traducen en comportamientos observables de individuos
y hogares, en prácticas que se definen en la acción. Algunas estrategias
pueden estar precedidas por ejercicios de cálculo en los que se evalúan los
beneficiosrelativos de distintas combinaciones de los recursos que controlan
los individuos o los hogares. Otras, en cambio, pueden sólo traducir formas
habituales de reacción de los hogares frente a situaciones específicas, o la
VI / Conclusiones 285
imitación de reacciones de personas o grupos de referencia frente a
situaciones similares (Katzman y Filgueira 1999:32).
En tercer lugar, es indispensable...