Via de apremio

VÍA DE APREMIO:

Hacer efectivo lo dispuesto en una sentencia, pacto, auto, interlocutoria o laudo arbitral, con medidas de presión para forzar el acatamiento de las determinaciones judiciales.
En la denominación vía de apremio puede incluirse la ejecución, el cumplimiento y el reconocimiento de las decisiones del juez.

DICCIONARIO JURIDICO GENERAL (TOMO III). Martínez Morales, Rafael.IURE editores. Edición 2006. Pág. 1235

Es un procedimiento dentro del juicio que se encuentra previsto en la legislación con el objeto de hacer cumplir de manera forzad, una resolución judicial, laudo arbitral o convenio judicial, que obliga a cumplir alguna o algunas prestaciones.
Es una de las formas que establece la ley para ejecutar una sentencia ante la desobediencia de la parteque fue condenada. Su objetivo es hacer realidad lo ordenado por el Juez.
Constituye la fase postrera de los juicios ordinarios en que ha recaído sentencia estimatoria de condena, siempre que el deudor no haya cumplido voluntariamente con el mandato contenido en ella.
Para llevar a cabo la ejecución de la sentencia por la vía de apremio, la legislación establece el procedimiento deembargo y remate.

DICCIONARIO ESPECIALIZADO DE LOS GRANDES CIVILISTAS. Javier G. Canales Méndez. Editores Libros Técnicos. Edición 2006. Pág. 1096.


CARÁCTER NO PROCESAL DE LA EJECUCION

Aun cuando se pone en tela de juicio si la ejecución es una actividad verdaderamente procesal o jurisdiccional, podemos afirmar que la ejecución, en si misma, no es una esencia procesal, porque lajurisdicción y el proceso ya se desenvolvieron y culminaron con la sentencia. Por consiguiente, la ejecución es algo metaprocesal, está más allá del proceso y después de el: es una consecuencia del mismo proceso, pero no es ni procesal ni jurisdiccional en esencia.
Al considerar el proceso penal, es evidente que la fase de ejecución no les compete a los jueces ni tiene por que corresponderles, yaque su intervención es simplemente para verificar, vigilar y fiscalizar en algunos casos el cumplimiento de resoluciones, pero no para intervenir directamente en su ejecución.
En una sentencia que ordena la pena capital, es decir, la privación de la vida del procesado mediante cualquiera de los sistemas refinados que el hombre ha inventado: la guillotina, la silla eléctrica, el garrote o elfusilamiento, ¿Cuál es la intervención del Poder Judicial en la ejecución de la sentencia? Esa materialización, es decir, el hecho de que se baje el acero y corte la cabeza del sentenciado o se disparen los fusiles o se conecte la energía eléctrica, no le compete al Poder Judicial, quien ordena simplemente. A quien corresponda la amarga labor de la ejecución penal es al Poder Ejecutivo, a lasáreas administrativas del estado, no al Poder Judicial. En el sistema anglosajón no corresponde a la autoridad judicial la realización de los embargos ni de los remates en materia civil. Los jueces ordenan las diligencias, pero las ejecutan las áreas administrativas de la organización pública. Son los alguaciles quienes van y realizan las diligencias de embargo, de secuestro, los remates, etc. Deeste modo, las diligencias de ejecución están en manos de funcionarios distintos, no judiciales, y que, por tanto, tampoco desarrollan ni desempeñan labores esencialmente jurisdiccionales. En consecuencia, todo lo que se refiere a la ejecución y su naturaleza ya no es ni procesal ni jurisdiccional.
En cuestión de política judicial, de política procesal, resulta interesante señalar que enalgunos sistemas jurídicos los legisladores han considerado mas conveniente que algunas etapas de la ejecución estén en manos del Poder Judicial y no en las de otros poderes, pero no porque esencialmente esa sea una labor judicial, procesal o jurisdiccional, sino por que así lo ha considerado conveniente el legislador, que sea encomendado a los jueces dicha tarea y no a las agencias o entidades...