Vicios De La Argumentacion

Vicios de la argumentación
Conocer los objetos, no satisface en su totalidad, debemos tener y dar garantía de que tal conocimiento es seguro, verdadero, útil y a la vez fehaciente.
Hay que estar dotado de esa convicción y objetividad de nuestras propuestas e igualmente de las propuestas de los demás. Para ello el razonamiento lógico - científico busca el método, que es el camino garante deaquella verdad.
La argumentación es un conjunto de métodos de fundamentación de la veracidad de un juicio por medio de otros juicios verdaderos y relacionados con èl. La demostración busca superar las convicciones, basándose en los datos de la ciencia y la práctica histórico-social.
Demostrar (probar) es mucho más que convencer, pues no basta el convencimiento si no se llega a lo racional yrazonado. Tomando en cuenta que existen los vicios de la argumentación que son las fallas o las deficiencias que los respectivos argumentos presentados pueden contener, ya sea en forma accidental o deliberada que buscan obtener que sus tesis o discursos argumentales sean aceptados.
Dentro de la forma de la presentación de los vicios argumentales, los autores en general la denominan con la expresión“Falacias” y algunas diferencian su presentación en tres formas distintas, eso es falacias, paralogismo y sofismas.
Falacia.
Son todos aquellos argumentos incorporados como falsos, dentro de su discurso, con la intención de que èste sea utilizado como verdadero, con lo cual se presta para trasladar un error o engaño a la parte contraria, o en su efecto a ambos en definitiva.

En consiguiente lasargumentaciones falaces:

1.- Argum. Ad. Populum.
Atribuye a la existencia de muchos recursos utilizados, que buscan ganar el consenso popular, bien sea a favor o en contra por medio de la exaltación, los sentimientos que de ellos predominan. Por ende son argumentos dirigidos al pueblo, basados en la supuesta autoridad que tienen una mayoría para sostener la verdad de un argumentos dirigidos alpueblo, basados en la supuesta autoridad que tiene una mayoría para sostener la verdad de un argumento.
2.- Argum. A la Mofa. (Burla)
Este argumento suele utilizarse para hacer caer en ridículo al adversario sobre sus afirmaciones mediante observaciones o replicas burlonas. Pero de ello carecen de todo argumento.
3.- Argum. Ad Medum (miedo).
Son argumentos que utilizan el miedo como forma depersuasión, es decir se despierta aquel temor de sugestionarse; si no se adoptan medidas justas o determinadas. Estos argumentos se presentan en los parlamentos y asambleas, “el temor de una guerra o de perder una ayuda económica”.
4.- Argum. Ad Superbiam.
Se apela en el orgullo la arrogancia, soberbia, que se tiene en contra de su contraparte. Ej. Cuando se exalta las cualidades al actuar en suprofesión.

5.- Argum. Ad Hominem.
Consiste en, dirigir la discusión, directamente sobre el hombre, que sostiene la cosa que está en cuestión. Con lo cual se pretende afectar bien sea de forma directa o indirecta a la persona.
Directa | Indirecta o Circunstancial |
Pone en duda el carácter,la inteligencia la condicióno la buena fe del oponente | El ataque indirectono se dirige abiertamente contra la persona. Sino a sus Vínculos, relaciones e intereses. |
|
6.- Argum. Ad ignorantiam.
Este argumento se da a la condición de presunción, de pretender probar alguna discusión, hecho o tesis desde el momento que no se ha podido probar por la parte contraria. Ej. El proponente estima que su afirmación es admisible, aunqueno la pruebe, siempre y cuando la otra parte no tenga argumento alguno que la refute.
7.- Argum. Ad. Misericordiam.
Consiste en apelar a la piedad para lograr el asentimiento, cuando se carece de argumentos.
8.- Argum. Ad Baculum.
Se refiere al intento de apelar a la fuerza, en lugar de dar razones para establecer una verdad o inducir una conducta, en el caso de que la persona no realice lo...