vicios de la argumentacion

ARGUMENTACIÓN Y LÓGICA JURÍDICA
MATERIAL DE APOYO.
MARGARITA BALLEN ARIZA. DOCENTE INVESTIGADORA
PROGRAMA DE DERECHO SEDE FUSAGASUGÁ
UNIVERSIDAD INCCA DE COLOMBIA

VICIOS DE LA ARGUMENTACIÓN1
Entre los vicios más comunes de la argumentación se destaca el uso inadecuado del lenguaje,
que en gran medida origina una mala argumentación y por tanto, es el responsable de la
mayoría de lasfalacias y paralogismos.
En principio, vale la pena recordar que la palabra falacia deriva del latín fallacia-ae, que pasó
al español como falacia, engaño, ardid, superchería, encantamiento, embrujo. El vocablo
latino fallacia, procede, a su vez del verbo fallo-fallare, inducir a error, engañar, ser infiel, no
cumplir, simular. Se usa este término en ocasiones como equivalente a “sofisma”, en elsentido de “argumento aparente” o argumento que no es, en realidad, un argumento,
esto es, un buen argumento (que es lo que se supone que deben ser todos los argumentos,
ya que de lo contrario, no son propiamente argumentos sino justamente falacias o sofismas);
por tanto, una falacia, lo mismo que un sofisma, es una forma de argumento no válida.
Por cuanto al sofisma tenemos que dicho términoderiva del griego sófisma-sofísmatos,
habilidad, destreza, ingenio, artificio, astucia; más tarde sofisma con el sentido peyorativo
que se intensificó por los calificativos que Sócrates y Platón dieron a los razonamientos
propios de los sofistas. Técnicamente, el sofisma era una refutación aparente, refutación
sofística y también se denomina con este término al silogismo aparente o silogismosofístico,
mediante los cuales se quiere defender algo falso y confundir al contrario.
Lo habitual es usar los términos “sofisma”, “paralogismo” y “falacia” en el mismo sentido.
Por tanto, una falacia es un razonamiento incorrecto, dotado sin embargo de fuerza
persuasiva y apariencia de ser un buen razonamiento; o dicho de otro modo, un tipo de
argumento que puede parecer correcto, pero quedemuestra, luego de examinarlo que no lo
es.
Las falacias son trampas del lenguaje en las que cualquiera de nosotros puede caer al efectuar
un razonamiento. Así como se colocan o levantan señales para prevenir a los viajeros y
apartarlos de los lugares peligrosos, así también los rótulos para las falacias, pueden
considerarse como otras tantas señales de peligro colocadas para impedir quecaigamos en
trampas del razonamiento incorrecto. La familiaridad con estos errores y la habilidad para
identificarlos y analizarlos pueden impedir que seamos engañados por ellos. Su estudio y
conocimiento permitirá ponerlos al descubierto y saberlos evitar. 2

1

GARCÍA RAMÍREZ, María de Jesús. Argumentación jurídica II: Una propuesta práctica. La lógica y su empleo
en el Derecho. p. 56 y s.s.2
Cfr. PÁGINA DE INTERNET. Universidad de San Martín de Porres. Facultad de Derecho y Ciencia Política.
Documento Electrónico. Lógica Jurídica. Falacias Jurídicas. La Molina, mayo de 2006.

ARGUMENTACIÓN Y LÓGICA JURÍDICA
MATERIAL DE APOYO.
MARGARITA BALLEN ARIZA. DOCENTE INVESTIGADORA
PROGRAMA DE DERECHO SEDE FUSAGASUGÁ
UNIVERSIDAD INCCA DE COLOMBIA

1

ARGUMENTACIÓN Y LÓGICAJURÍDICA
MATERIAL DE APOYO.
MARGARITA BALLEN ARIZA. DOCENTE INVESTIGADORA
PROGRAMA DE DERECHO SEDE FUSAGASUGÁ
UNIVERSIDAD INCCA DE COLOMBIA

Se debe tener en cuenta que se incurre en las falacias, debido a que una de nuestras
tentaciones más comunes es extraer conclusiones de una muestra demasiado pequeña. Si el
primer lituano que encuentro tiene un temperamento vehemente, espero que todos loslituanos tengan un temperamento vehemente. Si un barco desaparece en el Triángulo de las
Bermudas, el National Enquirer concluye que el Triángulo de las Bermudas está embrujado.
Esta es la falacia de la generalización a partir de una información incompleta. Nadie puede
extraer una conclusión acerca de todo el colectivo de estudiantes de su universidad basada
en usted mismo y en su compañero...