vicios

- 29-VI-2010 (Sentencia No. 401-2010, Sala de lo Civil, Mercantil y Familia de la Corte Nacional de Justicia, E.E. 8, 14-VI-2013)
- RECURSO DE CASACIÓN: Resolución de contrato

“VISTOS: Conocemos la presente causa como Jueces de la Sala de lo Civil, Mercantil y Familia de la Corte Nacional de Justicia, en virtud de lo dispuesto en la Segunda Disposición Transitoria del Código Orgánico de laFunción Judicial, publicado en el Suplemento del Registro Oficial No. 544, de 9 de marzo de 2009; en el numeral 4, literales a) y b), del apartado IV, DECISIÓN, de la Sentencia Interpretativa 001-08-SI-CC, dictada por la Corte Constitucional, el 28 de noviembre de 2008, publicada en el Suplemento del Registro Oficial No. 479, de 2 de diciembre del mismo año, debidamente posesionados, el día 17 dediciembre del año que precede, ante el Consejo Nacional de la Judicatura; y, en concordancia con el Art. 5 de la Resolución Sustitutiva aprobada por el Pleno de la Corte Nacional de Justicia, sesión de 22 de diciembre del 2008, publicada en el Registro Oficial No. 511 de 21 de enero de 2009; y, los Arts. 184, numeral 1 de la Constitución de la República del Ecuador y 1 de la Ley de Casación. En loprincipal, el demandado Alberto de Jesús Morocho Jimbo interpone recurso de casación impugnando la sentencia dictada por la Segunda Sala de lo Civil, Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales de la Corte Superior de Justicia del Azuay que confirma el fallo del Juez de primer nivel, que acepta la demanda, en el juicio ordinario que, por resolución de contrato, sigue en su contra Juan CarlosValladares Sinchi. El recurso se encuentra en estado de resolución, por lo que, para el efecto, la Sala hace las siguientes consideraciones: PRIMERA.- La Sala es competente para conocer el recurso de casación en virtud de lo dispuesto en el artículo 184 numeral 1 de la Constitución de la República del Ecuador y en el artículo 1 de la Ley de Casación; y, por cuanto calificado el recurso por la Salamediante auto de 13 de septiembre de 2006; las 15h15, por cumplir con los requisitos de procedencia, oportunidad, legitimación y formalidades en la forma dispuesta en el Art. 6 de la Ley de Casación, fue admitido a trámite. SEGUNDA.- Mediante auto del 13 de septiembre del 2006, las 15h05, se acepta el recurso de casación en lo relativo a las causales primera y tercera del Art. 3 de la Ley de Casación,que invoca el casacionista. Estima que en la sentencia impugnada se infringen las siguientes normas: Art. 1532 del Código Civil, Arts. 117, 118, 119, 120, 121, 126, 127, 146 y 286 del Código de Procedimiento Civil. Funda el recurso en la causal primera por ‘aplicación indebida de Normas de Derecho incluyendo los Precedentes Jurisprudenciales; y, en la causal tercera, por ‘Errónea interpretación delos preceptos jurídicos aplicables a la valoración de la prueba que han conducido a la aplicación indebida de las Normas de Derecho en la Sentencia’. En estos términos, el casacionista determina el objeto del recurso y lo que es materia de análisis y decisión de la Sala de Casación en virtud del principio dispositivo contemplado en el Art. 168.6 de la Constitución de la República y el Art. 19 delCódigo Orgánico de la Función Judicial. TERCERA.- Corresponde analizar los cargos por la causal tercera. 3.1. En la configuración de la causal tercera, concurren dos violaciones sucesivas: la primera violación de preceptos jurídicos aplicables a la valoración de la prueba, por aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación; y, la segunda violación de normas de derecho, comoconsecuencia de la primera, que conduce a la equivocada aplicación o a la no aplicación de estas normas de derecho en la sentencia. El recurrente que invoca la causal tercera debe determinar lo siguiente: a) Los preceptos jurídicos aplicables a la valoración de la prueba que han sido violados; b) El modo por el que se comete el vicio; esto es: por aplicación indebida o por falta de aplicación o por...