VICOS, 50 AÑOS DE LA ANTROPOLOGIA SOCIAL APLICADA


LECCIONES DE VICOS
Clifford R. Barnett

El tercer capítulo del compendio de Vicos, describe el escenario socio-político de la comunidad, identificando la dinámica de las relaciones entre el patrón y el indio-peón; asimismo, esboza consideraciones extensibles respecto de las comunidades de la Sierra peruana.
Como se sabe, el objetivo explícito del proyecto consistía en empoderar a lospobladores para lograr una autogestión sostenida sobre la modernización y el uso de técnicas agrícola occidentales. Sin embargo, la perspectiva social del proyecto, fue incapaz de percibir la complejidad de las relaciones patrón-peón preexistentes, asumiendo a estos últimos como presos de las cadenas de la dominación y el atraso.
Barnett señala que la mayoría de edad para los comuneros, se establecíaen el momento en que tornaban capaces de trabajar para el patrón de la hacienda. Este, si bien es cierto, cometía abusos reconocidos por todos: exigencia de trabajos sin remuneración, abuso de las mujeres cuando cocinaban para él en su casa, consumo desmedido de agua, en detrimento de los cultivos de la comunidad. Sin embargo, este personaje representaba, a su vez, un agente protector, principalorganizador del proceso productivo y defensor de los comuneros –en aras de no perder su mano de obra- a la llegada del reclutamiento para el servicio militar obligatorio.
De modo que nos enmarcamos en un escenario neo-feudal, con relaciones de base recíproca-asimétrica; situación que es presentada como resultante de dos factores fundamentales. En primer lugar, la diferencia/estratificación socialestaba marcada por el carácter de excolonia, de componente racial muy fuerte. La distinción entre indios y mistis es el telón de fondo andino, que no solo marca distancias respecto a la urbe, sino que reproduce la diferencia al interior de la comunidad. Es así que solo un 7% de las familias (28 en total) es la que organiza la minka.
Un segundo factor, estaría constituido por la atomización delas comunidades, como lo explicaría el modelo del triángulo sin base, de Cotler. Esto se manifiesta en las indagaciones que realiza Barnett en cuanto a la utilización de las aguas; ante la propuesta de un Comité organizador de los horarios de agua, la mayoría de comuneros se pronuncia en desacuerdo porque de inmediato los encargados verían el modo de aprovechar su posición para beneficio propio.Dicho grado de individuación opera intra e inter-comunidades. Así, se explica el fracaso de intento de reforma agraria precedentes, mediante revueltas, las cuales resultaban muy inconstantes por los conflictos que con prontitud surgían entre ellos.

Desigualdad y atomización tendieron a agudizarse tras la intervención del proyecto Vicos, debido a que solo la facción más beneficiada de lacomunidad pudo acceder a la compra de semillas y maquinaria, además de acentuarse las desigualdades de género, donde la mujer comunero no cobró ningún rol importante.
Con esta aguda observación, es fácil comprender que la intención política de implementar Vicos como una alternativa ante el avance comunista, haya resultado exitosa. Se apeló a una característica precedente de las comunidades: suatomización, para impulsar el interés de buscar el máximo rendimiento con el mínimo perjuicio. En realidad, el atraso y exclusión de las comunidades andinas en el Perú, no constituían una amenaza seria al proyecto modernista en que se embarcaba el país. Cabe recordar, incluso, que uno de los grandes fracasos de la izquierda peruana fue la incapacidad de comunicar y representar las necesidades/expectativascampesinas.






















TRAYECTORIAS ANTROPOLÓGICAS
Paul Doughty

El autor evidencia la improvisación con la que se llevó a cabo la selección de la comunidad a trabajar, así como el desarrollo del proyecto. Holmberg habría elegido Vicos, por considerarlo -ingenua y nefastamente- uno de los pueblos más aislados de la modernidad y retrasados cultural y...