Victoria y grocio el nacimiento del derecho internacional

TEMA 15. VITORIA Y GROCIO: EL NACIMIENTO DEL DERECHO INTERNACIONAL

1. INTRODUCCIÓN

El Derecho internacional carece de una autoridad central encargada de producirlo y de imponer su cumplimiento. Las normas jurídicas internacionales no tienen otra fuente que la propia voluntad de los Estados sobre los que han de aplicarse. Corresponde también únicamente a los Estados adoptar las medidasnecesarias para restablecer la legalidad internacional en caso de infracción.
Este doble papel de juez y parte que corresponde a cada uno de los Estados envueltos en un determinado conflicto, han llevado a un amplio sector del pensamiento político a negar al Derecho internacional su carácter propiamente jurídico (Maquiavelo, Hobbes, Hegel).
A pesar de los intentos, hasta épocas relativamenterecientes, no se ha conseguido un verdadero sistema jurídico aplicable a las relaciones internacionales. Esta situación comenzó a cambiar en el siglo XVI, cuando surgió la idea de considerar a la Ley natural, común a todos los hombres, fuente de derechos y obligaciones también en el ámbito de las relaciones entre los pueblos. Los pensadores modernos comenzaron a considerar que los actos de políticaexterior deben respetar igualmente los principios jurídicos básicos implícitos en la naturaleza humana.

2. VITORIA
Francisco de Vitoria (Burgos, 1483-Salamanca, 1546). Accedió en 1526 a la cátedra de teología de la Universidad de Salamanca.
Vitoria tercia en la polémica sobre la legitimidad de la presencia española en América. Dice que los pueblos se encuentran sometidos a la Ley natural,que es igual para todos. En consecuencia, debe rechazarse todos los argumentos que atribuyan a los españoles una posición jurídica de superioridad respecto de la población americana.
El interés absoluto de la conversión a la verdadera fe justificaba el empleo de la fuerza para asegurar la predicación. Se insistía aún en atribuir al Papa el poder temporal originario. Apoyándose en Sto. Tomás,considera que ni el propio Cristo detentaba el poder temporal.
Vitoria también se opone al uso de la fuerza para facilitar la difusión del Evangelio. Cuestión distinta sería que los príncipes paganos prohibieran a los españoles la predicación. Vitoria no admite que sea deber de los españoles apartar por la fuerza a los bárbaros de sus pecados contra la ley natura, ni castigarlos cuando loscometan. Una excepción serían los sacrificios humanos.
Vitoria señala que las tierras no carecían de dueño y rechaza la afirmación de que se trata de dementes. Tampoco admite como título válido la elección voluntaria por los indios de los Reyes de España como nuevos señores, ya que la considera viciada por la ignorancia y el miedo.
También se ocupa de los títulos que considera legítimos porencontrarlos fundados en la Ley natural. El primero y más importante es el derecho de comunicación, basado en la amistad o sociabilidad natural de todos los hombres, que a su vez implica los siguientes derechos:
-Derecho a recorrer el territorio americano y a permanecer el él, sin ocasionar perjuicio a sus propietarios y señores.
-Derecho a comerciar con los naturales del país.
-Derecho autilizar las cosas comunes, como el agua o la caza.
-Derecho a naturalizarse y a obtener para los hijos nacidos allí la ciudadanía.
La denegación de cualquiera de estos derechos puede ser causa de guerra justa, aunque debe llevarse a cabo con moderación si en la actitud hostil de los indios han intervenido la ignorancia o el miedo.
También son títulos legítimos:
-La alianza militar conuna de las partes en conflicto, siempre que esta cuenta a su vez con causa justa.
-Impedir la coacción sobre los nuevos cristianos para que retornen a su antigua religión.
-En caso de que “una buena parte” de la población haya abrazado el cristianismo, el Papa puede señalarle nuevo señor cristiano, que, si es necesario, puede imponerse por la fuerza.
Vitoria duda sobre la legitimidad de...