Vida cotidiana y ocio

Instituto Michoacano de Ciencia de la Educación
“José Ma. Morelos”
Epistemología de lo social
Mayra Araceli Nieves Chávez

Vida privada y consumo cultural del maestro de educación básica
1. Introducción

En el proceso de enseñanza-aprendizaje, de educación básica, el maestro juega un papel central, de él depende la configuración de la vida al interior del salón de clases. La organizacióndel trabajo en el aula, depende principalmente de dos factores: de ver al maestro como trabajador que depende de las condiciones del centro de trabajo y, como hombre que tiene voluntad propia, intereses, conocimientos propios que ha adquirido en su vida personal, familiar y de grupo de afines. La actividad pública, o sea, el trabajo del maestro, tiene elementos imbricados de su vida privada, porello es importante reconstruir e interpretar las formas de ser y de valorar, como producciones históricas y sociales, a las que P. Bourdieu llama habitus.
El objetivo del presente ensayo es hacer una selección de conceptos sociológicos que permitan la interpretación de la vida privada del maestro y sus gustos en el consumo cultural –el concepto de habitus está enfocado al ámbito cultural- y loque esto pueda implicar en el momento de impartir su clase. Este ensayo consta pues, de una rápida presentación de los conceptos teóricos que permitan la aceptación o discriminación de dichas teorías en el estudio de vida pública y vida privada del maestro. Los conceptos teóricos a revisar pertenecen a: Comte (orígenes de la sociología), Marx, Durkheim, Weber, Mannheim, Parsons y Gramsci; de loscuales se analizarán sus aportes y conceptos sociológicos al ámbito educativo.

2. Época dorada de la sociología, vida privada y consumo cultural del maestro

Para construir conocimiento la ciencia ha tomado, a lo largo del tiempo, caminos distintos, que corresponden a modelos teóricos. En la sociología, en especial en la época dorada, surgieron grandes vertientes, que hasta nuestros días tieneninfluencia en la investigación sociológica.

2.1. Se puede considerar al positivismo de A. Comte, como el primer camino metodológico en la investigación científica. El positivismo se caracterizó por ser una corriente teórica que concebía al orden como motor del progreso social. Entre lo propio del positivismo de Comte destaca lo siguiente: certeza total en la validez de la ciencia, unificaciónmetodológica de las ciencias naturales y las ciencias sociales y una tendencia a la matematización en el estudio de lo social. El positivismo recoge la realidad como lo dado en la experiencia y no ofrece la posibilidad de buscar causas y principios (cfr. Zeitlin pp. 85-94).
El estudio de las formas de ser y de valorar del maestro tiene como interés preguntar cómo ha ido construyendo, en su vidaprivada, el gusto por ciertos objetos culturales. El positivismo, en este sentido, no es una teoría que pueda ser un camino viable para este estudio, no se tiene como único objetivo la descripción de prácticas, sino la interpretación de los habitus del maestro.

2.2 La corriente marxista, desarrollada a la par del positivismo, es una visión en donde los ordenamientos sociales tienen susfundamentos en el orden económico. El hombre por medio del trabajo, nos dice Marx “…produce indirectamente su propia vida material”[1]; esto lleva a ver al hombre en un marco de relaciones materiales. La producción de la vida material lleva a desarrollar las fuerzas productivas y la división del trabajo y el intercambio. El concepto de división del trabajo es un elemento importante que puede explicar elpor qué del consumo cultural del maestro. La actividad laboral puede explicarnos las conexiones que existen por cierto consumo cultural, es decir “…las actividades espirituales y materiales, el disfrute y el trabajo, la producción y el consumo… reside...en…la división del trabajo”[2]. El concepto de reproducción y la posición de clase, resulta de utilidad en el estudio del habitus del maestro, ya...