Vida digna

Vida digna
Pues bien, la Corte Interamericana en el Caso de la Comunidad Indígena de Sawhoyamaxa vs. Paraguay, ha reconocido el derecho a la vida digna, o a la existencia digna, como la obligaciónde garantizar condiciones mínimas de vida a favor de las personas. En este sentido, la Corte afirmó que:
En razón de lo anterior, los Estados deben adoptar las medidas necesarias para crear un marconormativo adecuado que disuada cualquier amenaza al derecho a la vida; establecer un sistema de justicia efectivo capaz de investigar, castigar y reparar toda privación de la vida por parte de agentesestatales o particulares; y salvaguardar el derecho a que no se impida el acceso a las condiciones que garanticen una vida digna, lo que incluye la adopción de medidas positivas para prevenir laviolación de este derecho.1
Dicha obligación tampoco se extiende a casos irrazonables. La Corte Interamericana, en el Caso Xákmok Kásek vs. Paraguay, afirmó que:
Teniendo en cuenta las dificultades queimplica la planificación y adopción de políticas públicas y las elecciones de carácter operativo que deben ser tomadas en función de prioridades y recursos, las obligaciones positivas del Estado debeninterpretarse de forma que no se imponga a las autoridades una carga imposible o desproporcionada. Para que surja esta obligación positiva, debe establecerse que al momento de los hechos las autoridadessabían o debían saber de la existencia de una situación de riesgo real e inmediato para la vida de un individuo o grupo de individuos determinados, y no tomaron las medidas necesarias dentro delámbito de sus atribuciones que, juzgadas razonablemente, podían esperarse para prevenir o evitar ese riesgo.2
En este sentido, entonces, son requisitos para que opere la obligación de garantizar una vidadigna a favor de una población específica, que: (1) exista conocimiento o que deban tener conocimiento sobre el riesgo existente a la vida de una persona; y (2) que no se hayan tomado las medidas...