Vida Humana

Todos los ordenamientos jurídicos reconocen - en una u otra medida - el derecho de los familiares más cercanos a decidir por el enfermo, incapaz de expresar por sí mismo su voluntad. En una familiadonde se decide aplicar la eutanasia a uno de sus miembros, la tensión psicológica y afectiva que se genera al haber propiciado un homicidio puede ser, y es de hecho, fuente de problemas einestabilidades emocionales, dadas las inevitables connotaciones éticas de tal conducta.
Desde el punto de vista puramente subjetivo, un familiar - puede estar convencido de que hace un bien a otro procurando sumuerte. Pero quien decide practicarla o ayuda a que se practique puede actuar creyendo que beneficia a quien da muerte, pero objetivamente su acción es repudiable, pues está arrogándose el derecho dedecidir qué es bueno o malo para el otro. [[[[Si la convivencia social hubiera de fundamentarse sobre los sentimientos subjetivos, con olvido de las realidades morales objetivas, no habríaposibilidad de establecer normas generales de comportamiento y estaríamos en la selva, donde imperaría la ley del más fuerte, ya que por definición toda acción voluntaria es vista por su autor como un bien.]]]]Los hombres tendemos con mucha facilidad a justificar cualquier medio cuando el fin nos parece bueno.
En principio, todos afirman que el fin no justifica los medios, pero en la vida práctica yconcreta - en el caso particular que a cada uno preocupa - por desgracia no se guarda coherencia entre el eso muchas personas buenas defienden que, si no les afectasen personalmente, les pareceríaninadmisibles.
Con la eutanasia se está produciendo un fenómeno como el descrito: algunas personas que se horrorizarían sólo de pensar que alguien pueda matar a su padre, su esposa o su hijo, comprenden laeutanasia bajo la presión de la imagen del dolor, la enfermedad o la degradación: física, sin ser consecuentes con la realidad de que la eutanasia implica matar, por muchos eufemismos con que se...