Vida vs. muerte, natural vs. cultura

VIDA VS. MUERTE, NATURAL VS. CULTURA
“Entre menos miedo tienes menos le temes a la muerte”
Enfatizándonos en el primer capitulo: La muerte para empezar, puedo decir que la muerte nos hace realmente humanos, ya que nos muestra cuan mortales somos. No es mortal quien muere sino quien está seguro de que va a morir. Cuando entendemos esto empezamos realmente a pensar cuando descubrimos que tarde otemprano moriremos, me parece importante recalcar lo que dice el autor que los animales al carecer del tipo de pensamiento que tiene el humano, no son mortales en la misma forma que estos, ellos cuando mueren, pero durante su vida no están concientes de que morirán. Cuando el momento les llega pueden sentir algo de miedo, porque el instinto les dice que algo malo les sucederá, pero en realidad noentienden que.

La muerte es siempre impredecible, ya que le puede llegar a cualquiera de nosotros, y en cualquier momento.
En el libro de Fernando Savater mencionan que según Epicuro, el estado de muerte nunca fue experimentado, por lo tanto no se le debe temer. Lucrecio apoya esta idea diciendo que el estado de muerte es igual al estado anterior al nacimiento, y como nadie teme a esteestado, nadie debería temer a la muerte. Ellos buscan darnos serenidad con estas afirmaciones y tratan de explicar porque no debemos temer a la muerte.

Ahora destacando el séptimo capitulo: Artificiales por naturaleza, el hombre es un animal convencional, un ser vivo capaz de establecer, aprender y practicar acuerdos de significados con sus semejantes.
En el caso del hombre lo natural se contraponea lo cultural, ya que lo natural sería lo innato, lo biológicamente determinado, y lo cultural lo que aprendemos de los demás una vez nacido. La costumbre es natural lo más antiguo, lo habitual, lo de siempre.
Algo que nunca llegaremos a encontrar en la naturaleza son los valores, es decir el Bien y el Mal en sus manifestaciones mas indiscutibles. En todo caso podemos encontrar cosasnaturalmente buenas y malas, según la forma de ser de cada uno de los elementos que existan. Lo naturalmente bueno es lo que le permite a otra cosa seguir siendo lo que es. Lo malo es aquello que le pone obstáculos o lo destruye. Para la naturaleza no hay tales cosas buenas y malas porque no tiene la capacidad de valorar. En cambio en hombre sí, y entonces debemos preguntarnos acerca de los criterios queutilizaremos para dicha valoración, Fernando en su libro menciona tres:
* Intrínseco (intimo): todo lo natural es puramente natural, nada tiene propiamente más valor que otra cosa, o sea que nada tiene valor propio; si hay algo de sobrenatural (algo así como un cariño que le demos o un valor extra aportado por nosotros) en lo natural, el valor le vendrá de ese añadido divino y no de si mismo.* Utilitario: por la utilidad que brinda
* Estético: por su belleza.

Podríamos decir que lo artificial es algo mejor que lo natural, ya que nos protege de la naturaleza, a pesar de que no tenemos obligaciones para con la naturaleza, mucha gente piensa que no debemos destruirla y que por el contrario debemos ayudar a conservarla, ya que atentar contra ella es en definitiva atentar contranosotros mismos, desde el momento que formamos parte de ella.
La relación característica del hombre con el acontecer natural ha estado siempre basada en la técnica. Junto al lenguaje simbólico, la técnica es la capacidad activa más distintiva de nuestra especie. No solamente es el manejo de instrumentos para realizar ciertas operaciones vitales, sino también, crear instrumentos por medio de loscuales puedan hacerse otros instrumentos. Por extensión se llama técnica a todos los procedimientos necesarios para hacer algo bien. En este sentido la técnica nunca nombra un comportamiento ocasional (por más genial que sea), sino que implica un conjunto de modos y reglas que se transmiten, que pueden ser aprendidos y reproducidos: una cierta tradición eficaz. La técnica hizo posible que hoy en...