Vida

LA APERTURA AL OTRO EN LA ÉTICA DE SARTRE. CRÍTICA A LA
METAFÍSICA, ANTROPOLOGÍA EXISTENCIALISTA Y ÉTICA DE LA
RESPONSABILIDAD *
por Felip Vidal i Auladell **
1) Introducción
Tal vez fuera interesante que pudiéramos empezar respondiendo
directamente a qué existencialismo y a qué humanismo se refiere
Sartre, y que, en nuestra respuesta, ambos términos aparecieran
suficientementecaracterizados. Sin embargo, esto no interesa tanto en
esta lectura como adentrarnos productivamente en el campo de las
matizaciones y del análisis de las perspectivas y posibilidades que
pudiera ofrecer el humanismo existencialista sartreano en el ámbito de
la ética. Ello exigirá, por supuesto, considerar el contenido del par
conceptual “existencialismo” y “humanismo”, pero en su apertura hacia
elámbito mencionado, yendo más allá de su mera caracterización y
tratando de mostrar adecuadamente sus perfiles.
Me interesa analizar cómo Sartre, en su decidido apoyo al
humanismo existencialista ateo, se encuentra ajeno a cualquier posible
“quietismo de desesperación”1. Por el contrario, de una concepción
crítica con toda metafísica esencialista se deriva tanto una antropología
no exenta dedificultades como una ética de la responsabilidad y el
compromiso en la que el otro aparece como parte constituyente.
2) De la crítica a la metafísica a la antropología existencialista
2.a) La crítica a la metafísica y cuestiones relacionadas
Vamos a considerar la crítica a tres nociones que constan
inscritas desde hace ya tiempo en el obituario, y que constituyen los
elementos sobre los que seasienta y configura la ética sartreana. Se
trata de la muerte de la metafísica esencialista, la muerte de dios, y la
muerte del hombre.
2.a.a) La muerte de la metafísica esencialista
Afirmar que “la existencia precede a la esencia” conlleva la
imposibilidad de toda determinación de los valores a priori. Por ello, no
podremos hablar de una moral preestablecida: “no puedo ni buscar en
mí elestado auténtico que me empujará a actuar, ni pedir a una moral
* Publicado en la RTFD el 11 de julio de 2002.
** Licenciado en Derecho y licenciando en Filosofía. Profesor de Formación y
Orientación Laboral IES Coll i Rodès, Lloret de Mar (España)
1 Al contrario: “la doctrina que yo les presento es lo absolutamente opuesto al
quietismo”. Sartre, J.P. El existencialismo es un humanismo,Orbis, Barcelona, 1985 p.
78.
Felip Vidal i Auladell
Revista Telemática de Filosofía del Derecho, nº 5, 2001/2002, pp. 253-263.
- 254 -
los conceptos que me permitirán actuar”2, de modo que el hombre debe
elegir “sin referirse a valores preestablecidos”3. Este actuar sin valores,
como veremos, presenta múltiples implicaciones.
Encontramos el principal precedente en señalar la muerte de lametafísica esencialista en Nietzsche, quien la presenta en todas sus
implicaciones: para el conocimiento, el mundo, el lenguaje, la filosofía y,
lo que a nosotros más nos interesa ahora, la moral. Nietzsche considera
el conocimiento como hircocervo, como invención falaz. Así, “en algún
apartado rincón del universo...hubo una vez un astro en el que
animales inteligentes inventaron elconocimiento”, y este momento no
puede ser menos que el “más altanero y falaz de la ‘Historia Universal’”4.
El conocimiento carece de valor alguno, no siendo más que ”la actividad
por la que la experiencia ya se ha transformado en experiencia humana,
es decir, en algo asimilable y utilizable por la especie”5. Esta actividad
da como resultado el mundo ficticio, construido con fines de dominio.
Asimismo “ellenguaje, nacido de las apariencias, sirve para la invención
de la realidad y para la invención de nosotros mismos en tanto que ejes
de significación de esa realidad”6, de modo que “la estructura ontológica
sobre la que se basan el conocimiento y el lenguaje corriente no
constituyen más que la expresión de las condiciones de vida de la
especie”7. Siendo así las cosas, la filosofía no...