vida

WILLIAM MORRIS Y LA CRITICA
A LA SOCIEDAD INDUSTRIAL:
Una síntesis singular de radicalismo
romántico y marxismo

Irene Martínez Sahuquillo
.

Universidad de Salamanca

.
De entre todos los espíritus utópicos del siglo XIX inglés, entregados en
cuerpo y alma a una lucha denodada e implacable contra los males de la civilización industrial, William Morris, poeta épico,diseñador-artesano, agitador
político y pensador social, es, probablemente, el hombre que mejor representa
la conciliación de dos puntos de vista no siempre coincidentes pese a su cierto
grado de parentesco: por un lado, la crítica romántica a la sociedad moderna,
que realizaba al mismo tiempo una condena estética a un mundo feo y degradado y una condena moral a un tipo de asociación humana materialista, basadaen el vínculo monetario; por otro, la crítica marxista al sistema capitalista,
centrada, sobre todo, en el análisis de los mecanismos económicos y las relaciones de dominación cimentadoras de la sociedad industrial.
Para unos, generalmente artistas, el mal consistía en una enfermedad espiritual que se había apoderado de los hombres y que había cristalizado en un
sistema, el «industrialismo» o«comercialismo», al que calificaban de «materialista» o «mecánico»: como dicho sistema tenía su origen en una enfermedad
espiritual, la lucha contra él debía hacerse prioritariamente con medios espirituales, tales como el cultivo personal, la actividad artística, la religión, la creación de lazos humanos comunitarios (como en la Gemeinschaft de Tönnies),
etcétera, si bien se defendían tambiénmedidas de tipo económico, como la
recuperación de técnicas artesanales o la organización gremial: John Ruskin,
uno de sus profetas, llegó a crear una fundación llamada significativamente el

66/94 pp. 171-180

IRENE MARTINEZ SAHUQUILLO

.

gremio de San Jorge, siendo en este caso el dragón la sociedad industrial
capitalista.
Es evidente que esta crítica estaba teñida de una gran dosis denostalgia
romántica de un pasado mejor, al menos mejor para el espíritu, y que su perspectiva era idealista en el sentido de que localizaba la «cuestión social» en el
terreno de los valores estéticos y morales, soslayando toda consideración de los
factores económicos y políticos que constituían la base de la sociedad industrial o, cuando sí se tenían en cuenta, considerándolos como efecto, queno
causa, de esa enfermedad espiritual.
Para otros, generalmente líderes marxistas del movimiento obrero —en
Gran Bretaña un grupo minoritario, ya que lo que predominaba era el talante
reformista y fabiano—, el centro de sus ataques era un sistema económico llamado capitalismo y tildado de injusto o explotador, sistema gobernado por
una clase social específica que se beneficiaba en exclusivade éste, la burguesía,
y el cual se podía combatir por medios políticos: la concienciación de la clase
obrera, la organización de ésta en un partido político y la revolución. La perspectiva de estos últimos era materialista, puesto que convertían en causa de los
males (esto es, la injusticia, la alienación, la explotación, y no la fealdad o el
materialismo) a los factores socioeconómicos, alas relaciones de producción.
Si la crítica de los primeros se orientaba hacia valores estéticos y espirituales era porque se identificaban con su papel como artistas, como creadores de
dichos valores. En cambio, los segundos, productores a la vez de conocimientos y de una ideología revolucionaria, se identificaban con un rol muy distinto:
el de intelectual y activista político. Sin embargo,ambas clases de críticos,
unos del industrialismo, otros del capitalismo, tenían algo en común: un radicalismo que los apartaba de los reformistas, bien fueran liberales o «socialistas
blandos», como Morris llamaba a los fabianos, y que les unía en un repudio
similar de la política parlamentaria inglesa y, en general, de esa ideología progresista, liberal, autocomplaciente e incipientemente...