Videoarte

Videoarte: la estética del narcisismo
Rosalind Krauss

Era un lugar común en la crítica de los años sesenta pensar que una estricta
aplicación de la simetría posibilitaba que un artista “señalara el centro
del lienzo” y, al actuar así, recurriera a la estructura interna del objeto pictórico.
De ese modo, el recurso de “señalar el centro” se llegó a utilizar
como uno más entre los muchossillares de ese puente, tan complicadamente
construido, con el que la crítica de esa década trató de conectar el arte
con la ética por medio de “la estética del reconocimiento”. Pero ¿qué significa
señalar el centro de una pantalla de televisión?
De una manera que con seguridad venía condicionada por la postura
del arte pop, los vídeos producidos por artistas estaban ampliamente involucradosen la parodia de los términos críticos de la abstracción. Así, cuandoVitoAcconci
produce un vídeo titulado Centers (1971),lo que está haciendo
es tomar literalmente la noción crítica de “señalar” al filmarse a sí mismo
mientras señala el centro de una pantalla de televisión, un gesto que sostiene
durante los 20 minutos de duración del trabajo. El tono paródico en el
gesto de Acconci, con unadeuda evidente respecto a la ironía de Duchamp,
tiene la clara intención de interrumpir y prescindir de una tradición crítica
en su integridad. La intención que subyace es destacar lo absurdo de un
compromiso crítico con las propiedades formales de una obra o, por
supuesto, de un género tal como el vídeo. El tipo de crítica al que Centers
ataca es, obviamente, uno que se toma en serio lascualidades formales de
una obra, o que trata de investigar la lógica particular de un medio dado.
Pero incluso así, y por su propia puesta en escena, Centers ejemplifica las
características estructurales del vídeo en tanto que medio.Y es que Acconci
realizó Centers utilizando el monitor de vídeo como un espejo. Mientras
observamos al artista que dirige su mirada al extremo de su brazo y dedoíndice extendidos, hacia la pantalla que estamos contemplando, lo que en
realidad vemos es una tautología continuada: una línea de mira que se inicia
en el plano visual de Acconci y termina en los ojos del doble que proyecta.
En esa imagen egocéntrica se plasma un narcisismo tan endémico en
las obras de vídeo que me veo a mí misma deseando generalizarlo como la
característica esencial de todo elgénero. Sin embargo, ¿qué significaría
decir “el medio del vídeo es el narcisismo”?













Para empezar, esa afirmación tiende a crear una brecha entre la naturaleza
del vídeo y la propia de las otras artes visuales; dado que tal aseveración
describe una característica psicológica en lugar de una física y, por
más que estemos acostumbrados a pensar en los estados mentalescomo un
posible tema de las obras de arte, no se piensa en la psicología en tanto que
elemento constituyente del medio. En lugar de eso, el medio pictórico, el
escultórico o el fílmico tienen mucho más que ver con los factores materiales
y objetivos que son específicos para cada forma particular: superficies
que retienen pigmentos, materia extendida en el espacio, luz proyectada a
través deuna cinta de celuloide en movimiento. Es decir, la noción de medio
incluye el concepto de un estado objetivo, separado del propio ser del artista,
a través del cual deben pasar sus intenciones.
El vídeo depende –de modo que algo llegue a percibirse mínimamente–
de un conjunto de mecanismos físicos. En consecuencia, tal vez lo más
fácil sería decir que este instrumento –tanto en su presentecomo en su
futuro nivel de desarrollo tecnológico– incluye el medio televisivo y no añadir
más. No obstante, la cuestión del vídeo y la facilidad con la que se define
en cuanto a su mecanismo no parecen coincidir con precisión; de ese
modo, mi propia experiencia del vídeo hace que me incline por el modelo
psicológico.
El lenguaje cotidiano contiene un ejemplo de la palabra medio1 usada
con...