Viejo Y Nuevo Institucionalizo

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO
Facultad de Ciencias Políticas y Sociales-SUA

JOSÉ DEL CARMEN ENRÍQUEZ ROSADO- Cta. 411031211
MOVIMIENTOS, ACTORES Y PARTICIPACIÓN POLÍTICA-5º SEMESTRE
PROF.MIGUEL ANGEL ROJAS SANDOVAL

VIEJO Y NUEVO INSTITUCIONALISMO

INTRODUCCIÓN

El tema de esta unidad se refieren al viejo y nuevo institucionalismo de P. Guy y aborda tres grandes apartados;el viejo y el nuevo institucionalismo, las raíces del nuevo institucionalismo, vale decir el institucionalismo normativo, la teoría de la elección racional y teoría institucional. Es una marcha progresiva con miradas al retrovisor para arribar al nuevo institucionalismo.

DESARROLLO

1.Viejo y nuevo institucionalismo

La ciencia política tiene sus raíces en el estudio de las instituciones,sin embargo, estas raíces fueron rechazadas a favor de dos enfoques teóricos basados en supuestos individualistas: El conductismo y la elección racional. En ambos casos los individuos no se ven constreñidos por las instituciones formales e informales sino sus preferencias son exógenas al proceso político. Este cambio de orientación estuvo asociado a la preocupación por el uso correcto de métodos deinvestigación rigurosos y por la construcción explícita de una teoría política empírica. Tales preocupaciones parecían incompatibles con un enfoque institucional. Durante la década de los ochenta se produjo un retorno fuerte respecto al interés por el rol que desempeñan las instituciones formales e informales del sector público.
El nuevo institucionalismo contiene características de la versiónanterior en la manera de entender la política, pero se ha enriquecido con las herramientas de investigación y con la explícita preocupación por la teoría desarrollada y llevada al conductismo y la elección racional.
La primera característica surgida del viejo institucionalismo es el legalismo: se ocupa de la ley y su papel en la actividad gubernamental; el segundo supuesto dominante del viejoinstitucionalismo fue el estructuralismo, en el sentido de que cuenta y determina el comportamiento, tendió a concentrarse en las principales características institucionales del sistema político; si eran presidencialistas o parlamentarios, federales o unitarios, etc.; El tercer enfoque fue el holismo: Cuando elaboraban su análisis comparativo, los especialistas tomaban sistemas íntegros en vez deexaminar instituciones individuales. Tendía a apartar el análisis de la comparación. No se comparaban países, se les describía. Los análisis de los viejos institucionalistas se distinguieron por tener una fuerte fundamentación histórica. Examinó cómo los sistemas políticos de su tiempo estaban insertos en su desarrollo histórico, como también en su presente cultural y socioeconómico; por último losanálisis de los viejos institucionalistas tenían un fuerte componente normativo. Los viejos institucionalistas vinculaban sus declaraciones descriptivas acerca de la política con una preocupación por el “buen gobierno”.
La revolución conductista y la revolución racional
Tanto la revolución conductista como el enfoque de la elección racional han transformado decisivamente la disciplina de laciencia política, aunque diferentes en algunos aspectos, tienen rasgos comunes: la preocupación por la teoría y la metodología, una tendencia antinormativa, premisas básicas de individualismo y enfoque sistémico.
El desarrollo teórico se dio como parte de la revolución conductista en la política, y la tendencia a producir formulaciones generales acerca del comportamiento político se hizo aún másevidente con el crecimiento del enfoque de la elección racional.
El deseo de eliminar los elementos normativos de la investigación en ciencia política deviene del énfasis puesto sobre la idea de hacer ciencia en ciencia política. Los viejos institucionalistas tenían ideas muy claras respecto a la necesidad de lograr que el gobierno actuara mejor y lo que eso significara.
Uno de los principios...