Vigencia Del Mercantilismo
Páginas: 12 (2944 palabras)
Publicado: 27 de agosto de 2011
La vigencia del mercantilismo
Guillermo Maya Muñoz[1]
Las enseñanzas del mercantilismo
Los 300 años del Renacimiento europeo, desde 1500, fueron una revolución del pensamiento en las artes y las ciencias, y en la manera de pensar el mundo y al hombre, pero parece que no hubo gran cosa en economía, poco es lo que se reconoce como válido y a toda reflexión económica se le agrupa bajo elnombre de mercantilismo, y a éste se le “asesina” bajo el argumento de haber considerado a los metales preciosos como la forma general de la riqueza, lo que convierte a los mercantilistas en economistas primitivos y pre-analíticos. Sin embargo, los mercantilistas tienen dos logros importantes, claves para el desarrollo, en su haber: La estrategia substitutiva de importaciones (Cosimo Perrotta),como una paso obligado, pero no definitivo; y por otro lado, la construcción del estado nación (Schmoller).
¿Cómo fue posible que la economía no viviera su revolución, como todas las otras ciencias, porque simplemente este campo no descansaba aún, sobre ningún fundamento empírico “verdadero” de la realidad económica? ¿Cómo fue posible que la revolución industrial, que ni el mismo Smith se percatóde lo que ocurría, se produjera a pesar de las políticas “estúpidas e irracionales” del período precedente?
Erik Reinert, en el primer ensayo de su excelente trabajo Cómo las Naciones se Hicieron Ricas (original en inglés), sobre el mercantilismo y la política económica, detalla las características, y los aportes más importantes de los mercantilistas “productistas” (Antonio Serra, Malynes), ensus variantes Colbertista en Francia y Cameralista en Alemania, en oposición a los mercantilistas “monetaristas” (John Locke). Para los “productistas” la creación de la riqueza se produce en la producción y no en la esfera de las finanzas. Igualmente, argumenta, que el mercantilismo en un paso obligado de las naciones para su desarrollo, y demuestra que éstas políticas condujeron al desarrollo delos EEUU en el siglo XIX, entre otros. El problema, dice Reinert, es que no se ha leído a los mercantilistas directamente.
El mercantilismo no sólo nació en respuesta a la bancarrota de España, hacia los años de 1500, como afirma Perrota, sino también como reacción a los éxitos de Venecia, y la Republica Holandesa, para ese entonces, y a la Francia de Colbert, más tarde, en el siglo XVIII. Losmejores mercantilistas fueron hombres prácticos no “especuladores metafísicos”. De esta manera, la economía nació en los países y ciudades atrasadas, y no en los más avanzados, pues se trataba de entender cuáles eran los factores que creaban las pocas “islas” de riqueza, en una inmensa Europa pobre.
España, a pesar del enorme flujo de metales preciosos desde América, se convirtió en un paísendeudado hacia 1550, hasta que finalmente perdió su independencia financiera, mientras una rampante inflación hacía de las suyas. Las industrias españolas, que fueron previamente rentables, como la seda, el hierro y acero se fueron extinguiendo. El flujo de metales contribuyó a inundar de importaciones, y a desindustrializar a España. Por otro lado, se afianzó el poder de los terratenientes, através de los precios de monopolio del comercio agrícola, y de la iglesia. Un aspecto interesante, es que los propios economistas españoles hicieron bien el diagnóstico, recetaron las políticas apropiadas, y sin embargo, no fueron escuchados por la Corona. Jerónimo de Uztáriz decía que las riquezas del Potosí no era nada, en comparación con las riquezas que producían las manufacturas.
Para losmercantilistas, el desarrollo económico es específico a determinadas actividades, y que la manufactura es preferible sobre otras. Igualmente, la industrialización es un proceso de sinergias, entre más grande la división del trabajo, y más numerosas las profesiones, mayor la riqueza. Hay que elegir como meta la manufactura: Por sus mayores capacidades para crear riqueza, para crear empleo, para...
Guillermo Maya Muñoz[1]
Las enseñanzas del mercantilismo
Los 300 años del Renacimiento europeo, desde 1500, fueron una revolución del pensamiento en las artes y las ciencias, y en la manera de pensar el mundo y al hombre, pero parece que no hubo gran cosa en economía, poco es lo que se reconoce como válido y a toda reflexión económica se le agrupa bajo elnombre de mercantilismo, y a éste se le “asesina” bajo el argumento de haber considerado a los metales preciosos como la forma general de la riqueza, lo que convierte a los mercantilistas en economistas primitivos y pre-analíticos. Sin embargo, los mercantilistas tienen dos logros importantes, claves para el desarrollo, en su haber: La estrategia substitutiva de importaciones (Cosimo Perrotta),como una paso obligado, pero no definitivo; y por otro lado, la construcción del estado nación (Schmoller).
¿Cómo fue posible que la economía no viviera su revolución, como todas las otras ciencias, porque simplemente este campo no descansaba aún, sobre ningún fundamento empírico “verdadero” de la realidad económica? ¿Cómo fue posible que la revolución industrial, que ni el mismo Smith se percatóde lo que ocurría, se produjera a pesar de las políticas “estúpidas e irracionales” del período precedente?
Erik Reinert, en el primer ensayo de su excelente trabajo Cómo las Naciones se Hicieron Ricas (original en inglés), sobre el mercantilismo y la política económica, detalla las características, y los aportes más importantes de los mercantilistas “productistas” (Antonio Serra, Malynes), ensus variantes Colbertista en Francia y Cameralista en Alemania, en oposición a los mercantilistas “monetaristas” (John Locke). Para los “productistas” la creación de la riqueza se produce en la producción y no en la esfera de las finanzas. Igualmente, argumenta, que el mercantilismo en un paso obligado de las naciones para su desarrollo, y demuestra que éstas políticas condujeron al desarrollo delos EEUU en el siglo XIX, entre otros. El problema, dice Reinert, es que no se ha leído a los mercantilistas directamente.
El mercantilismo no sólo nació en respuesta a la bancarrota de España, hacia los años de 1500, como afirma Perrota, sino también como reacción a los éxitos de Venecia, y la Republica Holandesa, para ese entonces, y a la Francia de Colbert, más tarde, en el siglo XVIII. Losmejores mercantilistas fueron hombres prácticos no “especuladores metafísicos”. De esta manera, la economía nació en los países y ciudades atrasadas, y no en los más avanzados, pues se trataba de entender cuáles eran los factores que creaban las pocas “islas” de riqueza, en una inmensa Europa pobre.
España, a pesar del enorme flujo de metales preciosos desde América, se convirtió en un paísendeudado hacia 1550, hasta que finalmente perdió su independencia financiera, mientras una rampante inflación hacía de las suyas. Las industrias españolas, que fueron previamente rentables, como la seda, el hierro y acero se fueron extinguiendo. El flujo de metales contribuyó a inundar de importaciones, y a desindustrializar a España. Por otro lado, se afianzó el poder de los terratenientes, através de los precios de monopolio del comercio agrícola, y de la iglesia. Un aspecto interesante, es que los propios economistas españoles hicieron bien el diagnóstico, recetaron las políticas apropiadas, y sin embargo, no fueron escuchados por la Corona. Jerónimo de Uztáriz decía que las riquezas del Potosí no era nada, en comparación con las riquezas que producían las manufacturas.
Para losmercantilistas, el desarrollo económico es específico a determinadas actividades, y que la manufactura es preferible sobre otras. Igualmente, la industrialización es un proceso de sinergias, entre más grande la división del trabajo, y más numerosas las profesiones, mayor la riqueza. Hay que elegir como meta la manufactura: Por sus mayores capacidades para crear riqueza, para crear empleo, para...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.