Vigilancia Del Vih, Salud Publica y Medicina Clinica

La vigilancia del VIH, Salud Pública y Medicina Clínica - ¿Los muros se derrumban?

La centralidad de la terapia antirretroviral para las personas con el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH) es una característica establecida de la respuesta clínica al VIH-SIDA. Ahora hay pruebas convincentes de que dicho tratamiento puede tener un profundo impacto en la población mediante la reducción dela carga viral y por lo tanto infectivity.1 Como consecuencia, importantes cuestiones éticas y operativas sobre la relación entre la medicina clínica y salud pública están surgiendo. Tal vez el más fundamental de estos centros en los usos de la vigilancia.

Más de dos décadas de luchas por la vigilancia del VIH produjo un completo sistema de vigilancia de salud pública -, junto con loscortafuegos robusto para proteger la confidencialidad. Muchos miembros del personal de vigilancia y apoya a personas con VIH afirmó que dichos registros deben ser utilizados con fines epidemiológicos solamente - que los datos deben entrar pero no salir. A pesar de la resistencia tan profundo, la presión comenzó a montar para asegurar que los datos de vigilancia se utiliza para servir a fines de saludpública. En 2007, un informe de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) ha afirmado rotundamente que "una vez los datos están en la mano es la no utilización de dichos datos con fines de salud pública que debe ser justificada". Nueva York trató de promover nuevos usos de su registro por el VIH. En 2005, la ciudad Comisionado de Salud Thomas Frieden propuso extender la vigilanciaa la vigilancia de la carga viral y resistencia a los medicamentos, con el argumento de que los datos deben servir de base para las intervenciones de salud pública dirigidas tanto a pacientes y proveedores. "Sabemos que la gente se está muriendo", dijo a The New York Times ", y que están prohibidas por la ley de mover un dedo para tratar de ayudar." Él buscó sin éxito para determinar cuando lagente se retiró de la atención (indicado por la falta de regulares pruebas para el recuento de CD4 y carga viral) y luego para llegar bien a sus proveedores de atención médica o de los propios pacientes para ayudarles a recuperar el acceso.

Sorprendentemente, los análisis del debate sobre el uso de los datos de vigilancia en la clínica se centró en gran medida de la resistencia social basada enargumentos clásicos sobre violaciónes de la privacidad y la protección de la autonomía profesional. Apenas notó fue la oposición dentro de la comunidad de salud pública. En Nueva York, por ejemplo, se los funcionarios estatales de salud que más ardientemente se opuso nuevos usos de los datos, incluso cuando se aprobó la vigilancia ampliada para fines epidemiológicos. La renuencia fue sorprendente,dada la larga historia del uso de los registros de vigilancia como un puente entre los pacientes, proveedores de servicios médicos y departamentos de salud en el control de enfermedades de transmisión sexual (ETS) y tuberculosis. 
Los avances en el tratamiento del VIH, sin embargo, comenzó a cambiar los términos de la discusión, y en marzo de 2011, el CDC convocó a una "Consulta sobre elseguimiento del uso de los datos de laboratorio reportados a la vigilancia del VIH" para ayudar a las recomendaciones de manualidades para los usos legítimos de los datos de vigilancia confidencial. Fundamental para este cambio fue la creciente evidencia sobre el papel clave de la vinculación con la atención en el control de propagación de la epidemia. Durante mucho tiempo se estableció que, en todo elpaís, aproximadamente el 25% de las personas con infección por VIH no conocen su estado serológico. Por otra parte, de los que son conscientes de que están infectados, el 50% no reciben regularmente el VIH care.2 Incluso en Nueva York, que ofrece un paquete de beneficios inusualmente fuerte y el tratamiento, menos de la mitad del 76% de los pacientes que continuó mostrando evidencia de la atención...