VIGILANCIA

Segons l’article 18 de la constitució és legal tant en l’àmbit públic com en el privat la gravació d’imatges. No obstant això, en el primer cas la vigilància és legal mentre no es difonguin públicament les imatges gravades. En el segon cas, només serà legal quan es disposi d’una ordre judicial.
Per exemple, les càmeres de l’Autònoma no tenen una finalitat de controlar a ningú en concret sinóde garantir la seguretat col·lectiva.
La vigilància pot ser legal i legitima o no en funció dels fins amb els quals es vigila.
Artículo 18
1. Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.
2. El domicilio es inviolable. Ninguna entrada o registro podrá hacerse en él sin consentimiento del titular o resolución judicial, salvo en caso de flagrantedelito.
3. Se garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegráficas y telefónicas, salvo resolución judicial.
4. La ley limitará el uso de la informática para garantizar el honor y la intimidad personal y familiar de los ciudadanos y el pleno ejercicio de sus derechos.
LEGITIMITAT
Article 12
Ningú no serà objecte d’intromissions arbitràries en la seva vidaprivada, la seva família, el seu domicili o la seva correspondència, ni d’atacs al seu honor i reputació. Tothom té dret a la protecció de la llei contra tals intromissions o atacs.
Segons l’article 12 de la Declaració dels Drets Humans no és legítim la vigilància a través de càmeres perquè atempten a la vida privada de les persones.
En el cas de les càmeres de l’Autònoma és legítim que hi hagicàmeres a la Plaça Cívica des de la posició del rectorat però, no és legítim per als estudiants.
NOTÍCIA
El Constitucional declara “ilegítimo” el uso de cámara oculta
El tribunal estima que este método de grabación es ilegítimo por el "engaño" del periodista
La profesión periodística alerta del daño para “la investigación de calidad”

 
 

La cámara oculta es un método en auge en elperiodismo de investigación audiovisual. /CRISTÓBAL MANUEL

El Tribunal Constitucional ha dictado este lunes una sentencia que puede suponer el adiós al uso de la cámara oculta en el ámbito periodístico. La sala primera del alto tribunal considera “ilegítimo” el uso de estos dispositivos y los declara constitucionalmente prohibidos, aun cuando la información que se obtenga con ellos sea derelevancia pública. La utilización de estas cámaras, dice, se basa en un “engaño o ardid” que el periodista despliega simulando una identidad oportuna según el contexto, para provocar y registrar “subrepticiamente” declaraciones que quizá no hubiera logrado al presentarse con su verdadera identidad. Para el Constitucional, el carácter oculto de esa técnica de investigación periodística supone unavulneración del derecho a la propia imagen y a la intimidad personal. Una decisión “grave” para los profesionales, que alertan de su repercusión en el periodismo de investigación de calidad.
El alto tribunal se pronuncia contra el recurso de amparo interpuesto porCanal Mundo Producciones Audiovisuales y la Televisión Autonómica Valenciana. Ambos fueron condenados en 2009 por el Tribunal Supremo aindemnizar con 30.000 euros a una esteticista, por grabarla con cámara oculta (el primero) en su consulta privada —la periodista que lo hizo se presentó como una paciente— y difundir después (el segundo) esas imágenes en un programa en el que se habló de falsos profesionales en el mundo de la salud.
El fallo prima el derecho a la imagen y la intimidad al de información
Es la primera vez que elConstitucional se pronuncia sobre un método, el de la cámara oculta, en auge. Y lo hace para zanjar un álgido debate, el de la colisión entre el derecho a la intimidad y el de la libertad de información. Su conclusión es rotunda. Considera que es precisamente ese carácter oculto de la técnica lo que la convierte en ilegítima. “Aun cuando la información hubiera sido de relevancia pública, los términos en...