VIGILAR Y CASTIGAR. Nacimiento de la prisión. Michel Foucault

Informe: VIGILAR Y CASTIGAR. Nacimiento de la prisión.
Michel Foucault
Realizar un informe individual del capítulo “El cuerpo de los condenados” de Vigilar y castigar (Suplicio, Michel Foucault). Debe reflejar los conceptos principales y respetar las formalidades técnicas (bibliografía, citas al pie de p[agina, etc.).
SUPLICIO
I. El cuerpo de los condenados
Como bien dice el título de laprimera sección del primer capítulo de VIGILAR Y CASTIGAR. Nacimiento de la prisión1, lo que el autor explica es qué cambios se dan con respecto la forma física de los individuos sentenciados en cuanto al castigo que se les da.
En primer lugar, Foucault describe el caso de un hombre acusado de regicidio (pues mató al rey) y parricidio (pues mató al padre de la patria), cuyo castigo fue la tortura.La misma es descripta con escalofriantes detalles, para luego ser contrastada con un reglamento para un reformatorio de París, en el cual las tareas eran estrictamente separadas en tiempo por el ruido de tambores: un suplicio y un empleo del tiempo con una distancia de sólo 75 años.
Es entonces cuando se dan diversas modificaciones. Una de ellas es la desaparición de los suplicios. Aquí se hacereferencia a los cambios en los castigos a los cuerpos de los condenados. Se habla de una : “ha desaparecido el cuerpo como blanco mayor de la represión penal.”2 Foucault suele comparar el suplicio con un espectáculo. Explica que a fines del siglo XVIII y principios del siglo XIX desaparece “el espectáculo punitivo (…) El castigo ha cesado poco a poco de ser teatro,”3 y “tenderá, pues, aconvertirse en la parte más oculta del proceso penal.”4
“Es feo ser digno de castigo, pero poco glorioso castigar.”5 Con estas palabras, Foucault pretende presentar al castigo del delincuente como la marca que le deja frente a los demás su propia condena, que al mismo tiempo a la justicia le avergüenza poner. Explica que el principal objetivo del castigo es corregir, reformar y no castigar. Pero queademás, “las prácticas punitivas se habían vuelto púdicas.”6 Se quiere castigar algo que no es el cuerpo mismo, pero utilizándolo como intermediario para privar al individuo de su libertad. “El castigo ha pasado de un arte de las sensaciones insoportables a una economía de los derechos suspendidos.”7 He aquí la “utopía del poder judicial: quitar la existencia evitando sentir el daño, privar de todos losderechos sin hacer sufrir, imponer penas liberadas de dolor.”8
Pero hacia fines del siglo XVIII un nuevo castigo habría de surgir: “, (…) [siendo este] una muerte igual para todos (…); una sola muerte por condenado (…); el castigo para el condenado únicamente.”9 “Casi sin tocar el cuerpo, la guillotina suprime la vida, del mismo modo que la prisión quita la libertad, o una multa descuentabienes.”10 Y junto a estos cambios en el castigo al cuerpo de los condenados, también hay cambios en cuanto la exposición de los mismos: el condenado no tiene ya que ser visto cuando son conducidos al patíbulo.
Como previamente explica el autor, “desaparece, pues, en los comienzos del siglo XIX, el gran espectáculo de la pena física; se disimula el cuerpo supliciad; se excluye del castigo el aparatoteatral del sufrimiento. Se entra en la era de la sobriedad punitiva.”11 Se considera que entre los años 1830-48 se consiguió dicha desaparición de los suplicios.
Foucault dice que la pena ha dejado definitivamente de estar centrada en el suplicio como técnica de sufrimiento, tomando como objetivo principal la pérdida de un bien o un derecho. Por otro lado, asegura que “un castigo como lostrabajos forzados o incluso como la prisión –mera privación de la libertad–, no ha funcionado jamás sin cierto suplemento punitivo que concierne realmente al cuerpo mismo (…): es justo que un condenado sufra físicamente más que los otros hombres.”12
Ahora bien, Foucault explica que junto con la forma de castigar, también se ha modificado profundamente el objeto a castigar. “… se siguen juzgando...