Vigilar y castigar

VIGILAR Y CASTIGAR

El libro habla de Damiens, un hombre que fue condenado el 2 de marzo de 1757 a “pública retractación ante la puerta principal de París de la Iglesia de París”, donde tenía que ser paseado en una carretilla de una manera muy cruel infligiéndole un sinnúmero de castigos inhumanos.
Michel Foucault comienza de esa manera su ensayo, y lo describe de una forma tan asombrosaque la verdad me causa escalofríos y la verdad un poco de temor. A finales del siglo XVIII y comienzos del XIX empiezan a desaparecer poco a poco ese tipo de castigos anteriormente mencionados hacia los delincuentes aunque no desaparecen del todo, pero ya se dan en una menor proporción. Ahora la tendencia se encaminaba hacia la privación de libertad, como podía ser la reclusión, los trabajosforzados, la deportación, penas que recaen directamente sobre el cuerpo, pero a un nivel más psicológico que físico, podría decirse que el castigo recae más sobre el alma que sobre el cuerpo.
Algo muy importante que se dice en el libro es que Foucault explica los cambios que se van dando y que ahora ya no se trata igual que antes a los delincuentes, es decir antes se trataba igual a un ladrónque a un homicida, en la actualidad se puede decir que existen clasificaciones para poder determinar el tipo de castigo de acuerdo con la gravedad del ilícito. Explica como en estos tiempos se toma en cuenta ciertas atenuantes mentales como lo es el estado psicológico en el que se encontraba la persona al momento de cometer el delito o si sufre de alguna enfermedad mental, etc. Además de considerarque castigo será el más adecuado para intentar que el delincuente evolucione de una manera favorable. Esta nueva orientación de las penas contrasta con los medios del XVIII, donde lo primordial es que el condenado confiese, y sufra la imposición del poder sobre su cuerpo, todo esto claro está ante los ojos del pueblo, y finalmente termina con la exposición del cadáver en el lugar de su crimen, oen la misma posición que sus víctimas El papel del pueblo en este caso es ambiguo, por un lado se llama como espectador, ser testigo es un derecho que el pueblo reivindica, muchas veces el pueblo acompaña el suplicio con gritos e insultos al condenado, pero otras muchas, debido al horror y a la atrocidad de los suplicios , el pueblo apoya al condenado e incluso se revela, e intentan arrancar aeste de las manos del verdugo.
Foucault destaca que cuando el condenado está a punto de morir puede decir lo que quiera por muy inmoral, o prohibido que este, y el pueblo lo aclama, se cambian los papeles, los criminales se convierten en héroes y las potencias en criminales. Otra causa de agitación era la diferencia de las penas según las clases sociales, por ejemplo cuando se ejecutaba acriados con frecuencia había protestas, pero muchas veces a la gente de clase alta e incluso curas no se le aplicaba la misma pena que al resto de los criminales de clase inferior. Podría decirse entonces que el suplicio cumple dos consecuencias una deseada y otra no deseada y por lo tanto no prevista. La consecuencia deseada es castigar al culpable haciendo caer sobre él todo el poder ante los ojosdel pueblo, para que este vea cuan poderoso es el rey o el príncipe y lo que les pasará si actúan de igual o parecida forma, y la consecuencia no deseada es que el pueblo se siente más cerca que nunca de los criminales, e incluso los apoya, sienten pena por lo que les sucede y en ocasiones se revelan e intentan salvarlos( en ocasiones a determinados condenados se les convertía en una especie desantos) .Uno de los primeros clamores del pueblo fue para pedir la supresión de los suplicios. Se desarrollo una literatura del crimen totalmente distinta, en la que el criminal aparecía glorificado.
La semiotécnica con que se trata de armar el poder de castigar reposa sobre las siguientes premisas:
- El castigo no tiene que emplear el cuerpo sino la representación, lo que debe llevarse al máximo...