Vigilar y Castigar

Vigilar y castigar: Modelo panóptico y panóptismo –En la película “Enemigos públicos.”-(*)
Autores: E,P,R,Y
El presente ensayo, tiene varios objetivos en mente, por un lado, que el concepto de poder, no debe entenderse como atributo, sino más bien como relación, carece de lugar, es condición sine qua non, podremos analizar al panóptismo, del mismo modo acentuamos en el espacio, comoarquitectura, pero manteniendo en claro, que una cosa es el modelo panóptico y otro su formación discursiva, el panóptismo. Cabe señalar, que el saber como disciplina, permite diversas relaciones de poder, ese gran maquinaria que es ejecutada por diversos engranes, y que configuran a un sujeto en un determinado periodo de vida, de ahí la importancia de contextualizar las practicas discursivas, nuestraperspectiva es construccionista, ya por un lado nos permite visualizarlas y enunciarlas conforme a criterios y formas de vida de un periodo histórico en particular.
La denominada primera gran depresión del sistema capitalista, en específico, la primera potencia mundial, los Estados Unidos de América, durante los años treinta, permite por lo menos pensar en dos momentos, primero como periodo decrisis, en tanto que, nuevas generaciones son seducidas por los primeros medios masivos de comunicación, la red telefónica, el cine y la radio, cuyo vínculo social, configura una serie de tecnologías desde el estado, dejando de esta forma las “arcaicas” formas de comunicación, hacia el lema capital, a saber: orden y progreso; segundo, como herencia cultural de modelos de poder, particularmente, elpanóptismo que atraviesa diversas instituciones y configura un poder sofisticado y de control sin precedentes. La policía como proyecto de racionalidad de los Estados modernos.
En este sentido, solo nos ocuparemos del segundo punto, pues gran parte de la trama sucede en varias construcciones arquitectónicas, cuya visibilidad atraviesa y perpetua un peculiar control, será entonces describir lasrelaciones entre enunciados, para lo cual será necesario precisar que el correlato del enunciado aparece bajo la forma de un conjunto de dominios, particularmente el panóptico como umbral de la sociedad carcelaria no es más que la constatación de una economía de relaciones espaciales; el cuerpo es el último recipiente de las relaciones de poder
Es necesario detenernos en la noción del espacio comoarquitectura, es el saber cómo diagramas del poder. En el espacio, como arquitectura, se establece por lo menos de la siguiente forma: en técnicas disciplinarias, tácticas nacidas a partir de condiciones locales (estados modernos) y necesidades particulares (creación de individuos dóciles), que en el tejido social son anónimas, cobran sentido, se vuelven proyecto, exhiben los cuerpos, lasalmas, las cosas.
Particularmente, el poder es, una estrategia. Sus efectos son atribuibles a disposiciones, tácticas o técnicas, pero no a apropiaciones. Dicho sea de paso, carece de localización, mas bien es una relación entre diversos saberes y controles, a lo que Foucault denominó la microfísica del poder. Así tenemos que el Estado, más que instituir estos engranajes (relaciones), los aprueba, loscontrola, se los apropia o, simplemente, los cubre. Por tanto, el poder desde esta perspectiva es local, nunca global, y no se localiza, es ante todo difuso.
Otro factor importante para analizar, es precisamente detallar quienes son los enemigos públicos del Estado, pero antes de abordar el tema, es necesario precisar la correlación ley-ilegalidad señalando su sustitución por la correlaciónilegal -ley. La ley siempre es una composición de ilegalidades que ella diferencia al formalizarlos (los reos en la cárcel se conducen bajo este supuesto, pues se organizan explícitamente para de eludir las reglas del establecimiento, lugar). Las leyes cambian sobre el telón de fondo de nuevas distribuciones de legalismos (cambios de naturaleza, modalidad). La ley, por decirlo de algún modo, es la...