Vigilar y castigar

Vigilar y castigar
Voy a comentar las ideas principales de la obra Vigilar y castigar de Michael Foucault, el análisis que voy a seguir consiste en una breve introducción a la obra de Foucault, para después contextualizar Vigilar y castigar y detenernos en los cambios que emergen en los siglos XVIII y XIX; este periodo es clave para analizar la actual sociedad disciplinaria, ya que se produceuna crisis de la economía de los castigos y una reorganización del sistema punitivo (como veremos aparece el pueblo soberano frente al soberano, la disciplina frente al suplicio, poder positivo-constructor frente al negativo-represor y se generaliza la prisión como forma de castigo) en el que se basa la sociedad actual.
Foucault nos muestra en sus obras que nada es más material, más corporal queel de ejercicio poder. Estudia la materialidad del poder desde sus extremidades; no trata de analizar las formas regladas y legitimadas del poder en su centro, sino de agarrarlo en su capilaridad, en sus instituciones más regionales donde no adopta la forma de grandes principios jurídicos sino de multiplicidad de tácticas que parecen neutras o sin importancia ‘Se trata en cierto modo de unamicrofísica del poder que los aparatos y las instituciones ponen en juego, pero cuyo campo de validez se sitúa en cierto modo entre esos grandes funcionamientos y los propios cuerpos con su materialidad y sus fuerzas. En Vigilar y castigar muestra como estos mecanismos microfísicas de poder, que los aparatos y las instituciones ponen en juego, se materializan en el cuerpo (tecnología política delcuerpo) Lo que busco, dice Foucault, es intentar demostrar cómo las relaciones de poder pueden penetrar materialmente en el espesor mismo de los cuerpos. Los métodos de análisis que utiliza Foucault son la arqueología y la genealogía.La genealogía, opuesta a las teorías totalitarias globales, se caracteriza por:
Un saber minucioso, meticuloso que se adquiere mediante el rastreo de grandes cantidadesde información. Trabaja con el material no noble frente a una historia de las cumbres (reyes, batallas espectaculares...)
-Se opone a la búsqueda del origen , sin fechas, que utiliza conceptos inamovibles.
-No parte de la idea de evolución continua, sino que trabaja con discontinuidades.
Se produce, dice Foucault, un acoplamiento de los conocimientos eruditos y de las memorias locales quepermite la constitución de un saber histórico de la lucha y la utilización de ese saber en las tácticas actuales. Se trata de una insurrección de los saberes sometidos, de hacer entrar en juego los saberes locales, discontinuos, descalificados, no legitimados, contra la instancia teórica unitaria que pretende filtrarlos, jerarquizarlos, ordenarlos en nombre del conocimiento verdadero y de losderechos de una ciencia que está detentada por unos pocos.
Las genealogías no son retornos positivistas a una forma de ciencia más meticulosa o más exacta; las genealogías son precisamente anti ciencias. Una búsqueda de la ‘insurrección de los saberes’ no tanto contra los contenidos, los métodos o los conceptos de una ciencia, sino y sobre todo contra los efectos de un saber centralizador que ha sidolegado a las instituciones y al funcionamiento de un discurso científico organizado en el seno de una sociedad como la nuestra. La genealogía no funda, remueve lo que se percibía inmóvil, fragmenta lo que se pensaba unido, muestra la heterogeneidad.
En Vigilar y castigar aparece el poder como construcción positiva a través de múltiples tácticas a diferencia de las primeras obras en las queaparece una concepción puramente negativa (funcionamiento sólo por represión) que terminó por parecerle insuficiente. El cambio se produjo en el transcurso experiencias concretas a partir de los años 71-72 en relación con las prisiones, entonces sustituye el esquema jurídico y negativo por otro técnico (compuesto de múltiples tácticas) que lo elabora en Vigilar y castigar y lo utiliza después en...