Vigotsky

1- Critica de Vigotsky a las psicologías elementales.

Vigotsky realiza un análisis crítico de la psicología de su época, mostrando la inutilidad de las posiciones naturalistas y las mentalistas en psicología pues no explicaban científicamente los procesos psicológicos superiores.

Los Naturalistas limitaban su estudio a los procesos simples (sensaciones o conductas observables) y losprocesos más complejos los descomponían. Los positivistas además consideraban que lo que no podía observarse no debía tenerse en cuenta, lo cual dejaba afuera a los procesos psicológicos superiores descriptos por Vigotsky.

Los mentalistas consideraban imposible explicar los procesos complejos y sólo realizaban un abordaje descriptivo y especulativo.

Y en cuanto a la psicologíacientífica, que buscaba la explicación de la conducta en los reflejos condicionados y las R-E, los criticaba por ignorar los hechos de la conciencia, rehusándose a buscar la explicación de los procesos psicológicos superiores en el interior del cerebro o en un alma separada de un cuerpo. No aceptaba descomponer las funciones complejas en elementos simples perdiendo las propiedades del todo, proponiendorealizar una síntesis de los enfoques sobre una base teórica nueva. Se propuso estudiar los fenómenos como procesos en constante movimiento y cambio, siendo la tarea del científico reconstruir ese proceso, dando cuenta de su origen, el desarrollo de la conducta y de la conciencia.




2. Críticas que haría Vigotsky al método introspectivo de Wundt.

Vigotky criticaría que Wundt tambiéntenía como marco de sus investigaciones el esquema E-R, dentro del cual podrían estudiarse sucesos básicos, de modo seguro y controlado, pero sólo servían para estudiar procesos elementales psicofisiológicos, no para los procesos psicológicos superiores. Ese método solamente permitía investigar las funciones como las sensaciones o percepciones y su descomposición en elementos simples, paraluego asociarlos nuevamente, pero que para él los procesos psicológicos superiores no son pasibles de estudiar de ese modo, justamente por su componente sociocultural.

Aun así consideraba que la adopción de este esquema E-R por la psicología introspectiva de la década del 80, suponía un avance para la psicología al acercarla mucho más al método y espíritu de las cs naturales, sirviendo comomucho para registrar la existencia de formas inferiores y subordinadas, y determinar la variación cuantitativa en la complejidad de E-R de los distintos animales y los seres humanos en distintos estadios de desarrollo.

En el ámbito del laboratorio sólo podrían estudiarse funciones ya cristalizadas, “fosilizadas”, con estímulos neutros alejados de la vida real , por lo que considera que esun método meramente descriptivo de funciones, por lo que no es válido: él busca descubrir las raíces o génesis de las mismas. .

la investigación en laboratorio que llevaba a cabo el método experimental de Wundt no era adecuada además porque para él no podía desconectarse para la investigación psicológica las actividades prácticas ligadas al mundo real, ya que en un laboratorio no sereflejan de modo alguno las condiciones cotidianas en que las funciones psicológicas se desarrollan, no tendrían “validez ecológica” , por lo que habría que remitirse a los ambientes reales , la escuela, el trabajo, la fábrica, donde las personas realmente actúan, es el lugar donde debe observárselas , ya que considerada imposible dejar afuera las variables socioculturales.

3.- DEBATE ENTREPERSPECTIVA IDEALISTA Y MATERIALISTA DE LA DECADA DEL 20 EN RUSIA. POSICION DE VIGOTSKY.

Dentro de la situación europea de la psicología en Rusia, en los años 20 se debatía entre materialistas e idealistas, buscando crear una psicología de base netamente materialista dialéctica de acuerdo con los cambios producidos políticamente así como tb. basada en la tradición rusa.

LA PERSPECTIVA...